Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф04-93/22 по делу N А45-20527/2021

город Тюмень

01 апреля 2022 г.

Дело N А45-20527/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" на решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А45-20527/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (674650, Забайкальский край, Забайкальский район, поселок городского типа Забайкальск, улица Красноармейская, дом 3, офис 1, ОГРН 1027500546875, ИНН 7505003542) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная новая, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - общество "Забвнештранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", ответчик) пени в размере 21 779,68 руб., начисленных за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 15.09.2021 в связи с поступлением ходатайства истца.

Постановлением от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Забвнештранс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью или в части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявителем приведены следующие доводы:

судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; судами не приняты во внимание доводы истца и представленные им доказательства либо им не дана надлежащая оценка, учтены только доводы ответчика; судами не верно установлен срок доставки груза, поскольку согласно параграфу 1 статьи 24 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) такой срок определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного по правилам указанной статьи; запрет на одновременное совершение действий по перемещению груза и таможенному декларированию не установлен; акт общей формы ГУ-23 от 01.12.2020 составлен без предъявления актов таможенных органов, второй экземпляр грузополучателю не выдан; судом не оценены пояснения истца, что акт общей формы N 20/5565 не может быть принят судом в качестве доказательства в связи с нарушением ответчиком Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45; в деле отсутствуют доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить свои возражения либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин; разрешение таможенного органа на выпуск вагона в материалы дела не представлено.

Общество "РЖД" в соответствии со статьей 279 АПК РФ представило отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом округа к материалам дела, в котором просит оставить решение и постановление судов без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено, что между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Забвнештранс" (грузополучатель) сложились отношения по перевозке грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями Российской Федерации (далее - РФ) и Китайской Народной Республики (далее - КНР), что подтверждено накладной СМГС N 13030584 (далее - накладная N 13030584).

Грузоотправителем - Радиолайт Трейдинг (Китай) в адрес грузополучателя - общество "Забвнештранс" (Забайкальский край) 10.11.2020 по накладной N 13030584 со станции отправления - Юаньда Китайской железной дороги на станцию назначения - Кадала Забайкальской железной дороги (далее - ЗЖД), с прохождением пограничных станций - Маньчжурия и Забайкальск, в вагоне N 3324578 отправлен груз - флюс-кальцинированная диатомовая земля, код 3802900090, упаковка - мешки, общей массой 40 400 кг (далее - спорный груз).

Судами установлено, что на станцию Забайкальск спорный груз прибыл 24.11.2020 в вагоне N 3324578 и, в связи с разницей ширины колеи на территории РФ и КНР (1 520 мм и 1 435 мм соответственно), произведена его перегрузка в вагон N 29607397.

На основании требования государственного органа таможенного контроля с 24.11.2020 в 16 часов 35 минут вагон N 29607397 поставлен на простой, после получения разрешения 01.12.2020 в 16 часов 00 минут продолжил движение по маршруту, что подтверждено актами общей формы от 24.11.2020 N 20/5565, от 01.12.2020 N 20/5569.

Расстояние от станции Забайкальск до станции Кадала ЗЖД составляет 475 км, время движения в пути - 3 суток из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Согласно календарному штемпелю в накладной N 13030584 в графе "Прибытие на станцию назначения" груз доставлен на станцию Кадала 06.12.2020.

Считая, что ответчиком допущена просрочка доставки груза на 6 суток, превышение срока составило более трех десятых общего срока доставки, обществом "Забвнештранс" начислена неустойка по правилам статьи 45 СМГС в размере 30% от провозной платы (72 598,93 руб.) в размере 21 779,68 руб.

Неисполнение обществом "РЖД" в добровольном порядке требований претензии об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, общество "РЖД" указало, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку в состав провозной платы включены иные платежи, подлежащие уплате в связи с перевозкой груза, а также указано, что имеются основания для увеличения срока доставки груза.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 24, 45, приложением N 4 СМГС, статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив, что превышение срока доставки груза вызвано причинами, независящими от перевозчика, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 24, 37 СМГС, статьями 329, 330, 785, 792, 793 ГК РФ, пунктами 5, 5.5, 6.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поддержала выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются СМГС.

СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (параграф 1 статьи 14 СМГС).

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

Перевозка грузов может осуществляться с применением накладной ЦИМ/СМГС (статья 13 СМГС).

Параграфами 1, 2 статьи 24 СМГС установлено, что если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

- для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км;

- для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (параграф 5 статьи 24 СМГС).

В силу параграфов 3, 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток:

- на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи;

- на каждую перестановку вагонов, груза на своих осях на тележки другой ширины колеи;

- на каждую передачу груза на водный участок пути при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Параграфом 6 статьи 39 СМГС предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение вызвано обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика (параграф 3 статьи 41 СМГС).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 5 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных этими Правилами, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

Сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются:

на двое суток - при перегрузке грузов в вагоны с колесными парами другой ширины колеи (пункт 5.5 Правил N 245).

на одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля (пункт 5.10 Правил N 245).

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов, порожних вагонов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки (пункт 6.1 Правил N 245).

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил N 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы (пункт 7 Правил N 245).

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив факты прибытия груза в вагоне N 3324578 на станцию Забайкальск 24.11.2020, перемещение груза из вагона N 3324578 в вагон N 29607397 с колесными парами другой ширины колеи, констатировав, что в накладной N 13030584 содержится ссылка на акт общей формы N 20/5569, которым зафиксирован простой вагонов (N 3324578, 29607397) на путях общего пользования по распоряжению органов государственного контроля с 24.11.2020 по 01.12.2020 с целью таможенного оформления, суды пришли к аргументированному выводу, что срок доставки спорного груза увеличивается на 7 суток задержки, произошедшей не по вине перевозчика (перемещение в другой вагон, таможенное оформление), в связи с чем спорный груз считается доставленным своевременно и отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств (в части определения даты прибытия груза на станции и срока нахождения его под таможенным оформлением) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Отклоняя довод заявителя о несоблюдении процедуры составления акта общей формы, суд округа исходит из следующего.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256, действующими в период спорной перевозки).

В силу пункта 43 Правил N 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 67 Правил N 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:

первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;

второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, указывается причина просрочки доставки груза (пункт 73 Правил N 256).

В соответствии с пунктом 25.1 Правил перевозок груза, являющихся приложением N 1 к СГМС, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" проставляется соответствующая запись (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги).

Ненаправление акта общей формы ГУ-23 ответчиком истцу не является основанием для вывода о недопустимости принятия его в качестве доказательства. Истец не заявлял о фальсификации спорного акта ответчиком, не направлял мотивированных возражений по поводу составления указанного акта после принятия им груза по накладной N 13030584, содержащей отметку о составлении такого акта. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы ГУ-23, не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт таможенного оформления груза не может быть подтвержден актом общей формы от 01.12.2020, подлежит отклонению.

В настоящем деле задержка вагона произошла не по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 параграфа 6 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.

Норма, устанавливающая обязанность перевозчика составлять акт общей формы при задержке груза для осуществления таможенных процедур, изложена в пунктах 6.1 и 7 Правил N 245.

В соответствии с пунктом 8 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС в графе 32 "Удлинение срока доставки" оборотной стороны листов выдачи груза (для перевозчика, выдавшего груз) и уведомления о прибытии груза (для получателя) (листы 3 и 6 накладной СМГС) предусмотрено указание перевозчиком на наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой задержан груз, а также длительность такой задержки, в случае, если она произошла по причине выполнения таможенных и других административных формальностей (код обозначения 1).

При сопоставлении пункта 6.1 Правил N 245 и пункта 8 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" СМГС усматривается, что в этих правовых актах содержатся особые условия составления акта общей формы при осуществлении таможенного контроля. Совместный анализ указанных норм свидетельствует о том, что при задержке груза таможенными органами более чем на одни сутки делается соответствующая отметка на обратной стороне накладной СМГС.

Согласно параграфу 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки, и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается и перевозчик не считается просрочившим срок доставки по причине задержки груза при проведении таможенного контроля, при этом, если превышение срока таможенного оформления груза произошло по независящим от грузополучателя обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Тарифного руководства от 01.04.1951 N 20-Е, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок организации и перевозки грузов, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Доводы заявителя о несоответствии сведений, содержащихся в таможенной декларации и акте общей формы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных апелляционным судом.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права. По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021 (резолютивная часть от 10.09.2021) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20527/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.А. Крюкова