Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2022 г. N Ф04-5671/16 по делу N А75-2362/2014

г. Тюмень

2 августа 2022 г.

Дело N А75-2362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2022 (судья Бетхер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А75-2362/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Сохраб оглы (ИНН 860201239977, ОГРНИП 305860231900020), принятые по заявлению арбитражного управляющего Глуховченко Ильи Юрьевича о пересмотре определений суда от 22.04.2014, от 21.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСтрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Сохраба оглы (далее - должник, предприниматель,).

Решением суда от 27.10.2014 индивидуальный предприниматель Исмаилов Р.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Фонарева А.В., который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (определение суда от 19.06.2015), конкурсным управляющим утвержден Глуховченко Илья Юрьевич.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2021 арбитражный управляющий Глуховченко И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Чечко Олеся Алексеевна.

Постановлением суда округа от 30.07.2021 постановление апелляционного суда от 12.04.2021 отменено, определение суда от 27.01.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющего Глуховченко И.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре определений суда от 22.04.2014, от 21.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту регистрационных дел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее - общество "Сибинвест", кредитор) и общества с ограниченной ответственностью СоюзТрансСтрой".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, производство по заявлению Глуховченко И.Ю. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебным актами, Глуховченко И.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие процессуальной возможности подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлено тем, что кассатор, выступая ответчиком по заявлению кредитора о взыскании с него убытков в виде непогашенных требований кредитора, является заинтересованным лицом, и тем самым обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника;

в рассматриваемом случае подлежат применению по аналогии правила о субсидиарной ответственности.

В приобщении отзыва общества "Сибинвест" на кассационную жалобу отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для арбитражного управляющего - правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего - правопредшественника (статья 48 АПК РФ).

Поскольку на момент подачи заявления (10.12.2021) о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам у Глуховченко И.Ю. отсутствовал статус конкурсного управляющего должником суды пришли к правомерному выводу о том, что он не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, имеются основания для прекращения производства по заявлению.

Доводы кассационной жалобы о том, что определениями суда от 22.04.2014, от 21.04.2015 об отказе в признании сделок недействительными затрагиваются права и законные интересы Глуховечнко И.Ю. как бывшего конкурсного управляющего в деле о банкротстве предпринимателя в связи с рассмотрением требований о взыскании с него убытков являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае установлено, что в рамах дела о банкротстве предпринимателя заявлены требования к Глуховченко И.Ю. о возмещении убытков в связи с утратой транспортных средств (определение суда от 14.04.2022), что, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, не связано с размером требований кредиторов, поскольку рассматривается вопрос о наличии (отсутствии) оснований для взыскания стоимости спорного имущества.

Поскольку к управляющему предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного должнику (привлечение к гражданско-правовой ответственности), положения законодательства о субсидиарной ответственности не подлежат применению.

Доводы управляющего о возможности применения по аналогии положений о субсидиарной ответственности судом отклонены как необоснованные.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А75-2362/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Шарова