Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2022 г. N Ф04-3843/22 по делу N А81-7302/2021

город Тюмень

4 августа 2022 г.

Дело N А81-7302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А81-7302/2021 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ОГРН 1118901002153, ИНН 8901025421) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Северяночка" (629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Горки, улица Мира, дом 1А, ОГРН 1028900556871, ИНН 8907001120) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Северяночка" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 579 754,63 руб. основного долга за поставленную в мае 2021 года по муниципальному контракту теплоснабжения от 31.03.2021 N ШР00ТВ0000000803 (далее - контракт) тепловую энергию, 15 653,38 руб. пени за период с 11.06.2021 по 03.08.2021, начисленных за несвоевременную оплату.

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем не соответствует фактическим обстоятельствам дела; поскольку установленный на объекте учреждения прибор учета (далее - ПУ) тепловой энергии признан непригодным для коммерческого учета, объем поставленного ресурса рассчитан обществом в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр); доказательств ввода в эксплуатацию в установленном порядке ПУ тепловой энергии к началу искового периода учреждением не представлено; само по себе наличие на объекте ПУ не свидетельствует о надлежащем учете им объемов ресурса; суд не предлагал истцу представить расчет объема тепловой энергии, соответствующий пункту 66 Методики N 99/пр.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался осуществлять подачу тепловой энергии на объект заказчика, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить поданный ресурс.

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные ПУ, измеряемые ими параметры, места их установки, акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью контракта. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта ПУ учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 4.2 контракта).

При неисправности ПУ, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, при нарушении сроков представления показаний ПУ, отсутствии ПУ, в случае нештатных ситуаций, количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.5 контракта).

Объект теплоснабжения, оборудованный ПУ тепловой энергии, указан в приложении N 1 к контракту, расположен по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский район, село Горки, улица Мира, дом 1А (детский сад).

В связи с некорректной работой расходомеров узла учета (при ожидаемом стабильном расходе теплоносителя наблюдалась нестабильность показаний gl и g2, погрешность между ними превышала 4%) учреждение подало обществу заявку на проверку ПУ тепловой энергии, по результатам проведения которой ПУ признан непригодным для коммерческого учета, что зафиксировано в акте проверки от 15.03.2021.

Неисправность ПУ тепловой энергии, установленного на объекте учреждения, устранена в сентябре 2021 года.

Поскольку в мае 2021 года тепловая энергия в детском саду потреблялась в отсутствие допущенного в эксплуатацию ПУ, объем поставленного на объект ресурса общество определило в соответствии с пунктом 66 Методики N 99/пр, рассчитав его в размере 46,618 Гкал, выставив учреждению к подписанию и оплате универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.05.2021 N 21053100098/89/ШР17 на сумму 965 663,90 руб., с которым последнее не согласилось, потребовав от поставщика пояснений к расчету, и, в отсутствие таковых, самостоятельно определило данный объем в размере 18,63 Гкал, произвело оплату на сумму 385 909,27 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.06.2021 N 316.

Учтя поступившие от учреждения денежные средства в счет поставленной в мае 2021 года тепловой энергии, общество направило в его адрес претензию о погашении задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями контракта и исходил из доказанности факта поставки ответчику в исковом периоде ресурса, неисправности ПУ тепловой энергии, наличия оснований для взыскания стоимости ресурса в объеме, подлежащем определению с использованием расчетного способа, неполной оплаты поставленной тепловой энергии, правомерности начисления пени и правильности ее расчета.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев дело и руководствуясь статьями 426, 539, 544 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 31, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктами 65, 66, 67 Методики N 99/пр, правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, исходила из недоказанности предъявленного учреждению к оплате объема тепловой энергии и, сочтя обязательства ответчика по оплате ресурса исполненными в признанном объеме, отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Законе о теплоснабжении.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения ПУ, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ, их неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил N 1034.

Под неисправностью средств измерений узла учета Правилами N 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя ПУ, входящего в состав узла учета (пункт 86 Правил N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Q(ов)) расчетным путем осуществляется по формуле, включающей в себя такие элементы, как: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факт отсутствия в исковом периоде на объекте ответчика ПУ тепловой энергии по причине его неисправности с 15.03.2021 и придя к выводу, что объем поставленного ресурса подлежит определению расчетным способом в соответствии с пунктом 66 Методики N 99/пр; констатировав отсутствие в материалах дела такого расчета, а также документов, позволяющих суду установить примененные истцом цифровые значения при формировании объема обязательств учреждения либо произвести его собственный расчет; приняв во внимание, что по условиям контракта ориентировочный годовой объем отпуска тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя на объект заказчика составляет 339,55 Гкал при отопительном сезоне 9,5 месяцев, в связи с чем заявленный к взысканию объем ресурса (46,618 Гкал) за исковой период (май 2021 года) составляет 1/7 часть годового объема отпуска тепловой энергии и не отражает фактическое потребление; учтя, что признаваемый ответчиком объем поставки ресурса фактически им оплачен в установленный срок, суд апелляционной инстанции аргументированно счел обязательства ответчика исполненными надлежащим образом и отказал в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета) по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

При этом, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств спора, полагая, что истец, являясь сильной стороной правоотношений теплоснабжения и обладая всей необходимой информацией для проведения расчета объема ресурса, несмотря на последовательно, заявляемые ответчиком возражения относительно спорного объема обязательств их не раскрыл ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, мотивированно рассмотрел спор на основании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, влечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Достаточных аргументов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, свидетельствующих об ином, очевидно большем объеме потребления ресурса учреждением, наличии у общества значительных негативных последствий, в кассационной жалобе заявителем не приведено, письменные пояснения о примененных показателях при расчете предъявленного к оплате объема ресурса (46,618 Гкал) кассационная жалоба также не содержит.

Суд округа полагает, что при таких обстоятельствах баланс интересов сторон является соблюденным, права общества не нарушены, цели правосудия достигнуты, выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений законности при вынесении обжалуемого судебного акта, судами не допущено.

Основания для отмены постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7302/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников