Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2022 г. N Ф04-3171/22 по делу N А45-30928/2021

г. Тюмень

18 августа 2022 г.

Дело N А45-30928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Дерхо Д.С.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-30928/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Ряховского Вадима Юрьевича (ОГРНИП 304381227500048, ИНН 381201145007) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806), мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании незаконным отказа, обязании устранить нарушение прав.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ряховский Вадим Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее -департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 17.09.2021 N 31/19/14565, от 29.10.2021 N 31/19/16860 в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:30136, площадью 5187 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Северный проезд, дом 7/8 (далее - земельный участок), для эксплуатации здания склада с кадастровым номером 54:35:051860:73, площадь 593 кв. м (далее - здание склада), признании незаконным отказа, выраженного в письме, обязании предоставить в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок для эксплуатации здания склада.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия города Новосибирска (далее - мэрия).

Решением от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленный требований.

Мотивируя данную позицию, мэрия указывает на отсутствие совокупности оснований для признания незаконным решения органа местного самоуправления, поскольку площадь застройки спорного земельного участка не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (далее - ПЗЗ N 1288), при этом предпринимателем не обоснована необходимость использования земельного участка площадью 5 187 кв.м для эксплуатации нежилого здания площадью 593 кв.м. Кроме того, часть земельного участка расположена в пределах охранной зоны инженерных сетей (коммуникаций) и не может быть использована для обслуживания здания.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2013 мэрией вынесено постановление N 3256 об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка для общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский лес" (далее - компания) площадью 4377 кв. м.

18.03.2016 указанный земельный участок (кадастровый номер 54:35:051860:27) на основании постановления мэрии N 984 был предоставлен в аренду компании для строительства склада.

Постановлением мэрии от 04.07.2016 N 2949 по результатам публичных слушаний и заключения Комиссии по подготовке ПЗЗ компании предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального процента застройки (до 13%) в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:051860:27 в связи с тем, что конфигурация земельного участка и инженерные сети являлись неблагоприятными для застройки.

Мэрией 19.09.2016 выдано компании разрешение N 54-Ru54-303000-177-2016 на строительство капитального объекта - здания склада.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания склада площадью 593 кв. м (на тот момент 13,54 % от площади земельного участка) выдано 06.04.2017.

Постановлением мэрии от 16.03.2018 N 903 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 5 187 кв.м, находящегося в территориальной зоне производственной деятельности (П-1), образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:051860:27 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для эксплуатации здания склада. 16.04.2018 земельный участок площадью 5 187 кв.м поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 54:35:000000:30136). Изменение площади земельного участка повлекло изменение процента застройки на 11,99%.

По договору аренды N 120565 от 24.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:30136, площадью 5 187 кв.м предоставлен в пользование компании на срок по 23.09.2067 для эксплуатации здания склада.

Здание склада, расположенное на спорном земельном участке, приобретено предпринимателем по договору купли-продажи от 28.12.2020 у компании.

В связи с приобретением находящегося на земельном участке здания склада предприниматель 19.08.2021 обратился в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В письмах от 17.09.2021 N 31/19/14565, от 29.10.2021 N 31/19/16860 департамент, указав на несоответствие (несоразмерность) площади земельного участка - 5187 кв.м и расположенного на нем строения - 593 кв.м, составляющая 11,99%, в то время когда минимальная площадь застройки по ПЗЗ N 1288 - 20%, отказал в предоставлении земельного участка в аренду.

Полагая отказ в предоставлении земельного в аренду незаконным, нарушающим права и интересы заявителя в реализации его прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 131, 219, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 35, 39.1, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11).

Установив, что отклонение параметров разрешенного строительства в части процента застройки обусловлено конфигурацией земельного участка, наличием значительной площади, занимаемой охранной зоной инженерных сетей и зоной, непригодной для застройки/использования, возведенный на нем объект - здание склада - соответствует градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, введен в эксплуатацию, а спорный земельный участок указанной площади согласно постановлению мэрии 16.03.2018 N 903 был сформирован непосредственно для эксплуатации склада, суды исходили из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка в пользование по договору аренды.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, считает данные выводы судов сделанными на основании установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления N 11, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11).

Судами установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне производственной деятельности, вид разрешенного использования земельного участка: "склады (6.9) - склады". В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 45 ПЗЗ N 1288 минимальный процент застройки в зоне производственной деятельности в границах земельного участка для объектов капитального строительства с указанным видом разрешенного использования - 20%.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что отклонение от минимального процента застройки обусловлено особенностями строения земельного участка, имеющего вытянутую форму, а также ограничения по застройке ввиду наличия зон, непригодных для строительства, и охранной зоны инженерных сетей, площадь объекта недвижимости является соразмерной использованию земельного участка с учетом его конфигурации для целей профильной деятельности, что следует из представленного предпринимателем экспертного заключения от 21.12.2021 подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "Тектоника" и не опровергнуто мэрией, учитывая, что испрашиваемый земельный участок площадью 5 187 кв.м был сформирован и предоставлен ранее компании в долгосрочную аренду для эксплуатации здания склада, собственником которого в настоящее время является предприниматель, суды пришли к правомерному выводу о нарушении оспариваемым отказом в предоставлении земельного участка в аренду исключительных прав заявителя, являющегося собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Доводы о том, что размещение здания на земельном участке нарушает ПЗЗ N 1288 в части минимального процента застройки площади земельного участка - 20% являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно их отклонивших с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Возражения подателя жалобы, ссылающегося на нахождение части земельного участка в пределах зоны охранных инженерных сетей подлежат отклонению с учетом следующего.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий являются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Правительства российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпункт "а" пункта 9 Постановления N 160 предусматривает помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих правил, запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, хранилищ любых материалов.

Вместе с тем, в настоящем случае принадлежащее предпринимателю здание склада находится за границами охранной зоны инженерных сетей, непосредственно в границах данной охранной зоны расположены лишь подъездные пути, таким образом, размещение в охранной зоне инженерных сетей части земельного участка, предназначенного для обслуживания здания склада не противоречит установленным Постановлением N 160 ограничениям.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию мэрии по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба мэрии удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30928/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Д.С. Дерхо В.В. Тихомиров