Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2022 г. N Ф04-4084/22 по делу N А03-10543/2021

г. Тюмень

29 августа 2022 г.

Дело N А03-10543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Дерхо Д.С.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДружбаАгро" на решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10543/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДружбаАгро" (658111, Алтайский край, Алейский р-он, с. Дружба, ул. Пионерская, д. 36, ИНН 2231005190, ОГРН 1182225036510) к индивидуальному предпринимателю Таланкину Виктору Петровичу (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН 222507664681, ОГРНИП 311222536200030) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ДружбаАгро" - Чавкин А.В. по доверенности от 14.07.2022; индивидуального предпринимателя Таланкина Виктора Петровича - Тарасова Е.Г. по доверенности от 23.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДружбаАгро" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Таланкину Виктору Петровичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 510 691, 78 руб. неосновательного обогащения, в том числе, 500 000 руб. основного долга 10 691, 78 руб. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Общество обратилось с суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судами дана неверная оценка представленным предпринимателем доказательствам, которые не могут с достоверностью подтверждать факт оказания истцу услуг и свидетельствуют лишь о достижении сторонами соглашения относительно условий договора. Кроме того, судами не учтено содержание переписки сторон, из которой следует, что по состоянию на 28.07.2020 акты оказанных услуг отсутствовали, следовательно, даты их составления не соответствуют указанным истцом.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик отклонил ее доводы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в представленных ими документах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в отсутствие надлежащим образом подписанного договора платежными поручениями от 22.05.2020 N 98 на сумму 450 000 руб., от 29.05.2020 N 106 на сумму 50 000 руб. с назначением платежей "оплата за транспортные услуги, счет на оплату N 106/2205/1 от 22 мая 2020 г." истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.

Указывая, что услуги, за которые внесена оплата, фактически не оказаны ответчиком, общество, в претензии от 04.03.2021 потребовало возвратить 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Неисполнение предпринимателем претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями 8, 309, 797, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013, оценив представленные предпринимателем в опровержение заявленных требований доказательства, а именно акты оказания услуг, акт сверки, договоры аренды и акты приема-передачи транспортных средств, паспорта транспортных средств и ведомости работы автомобилей, переписку сторон, а также показания свидетеля, пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг на сумму внесенной оплаты, не усмотрев, таким образом, оснований для заключения о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

Кроме того, установив, что оказание спорных услуг заключалось в осуществлении перевозок груза, суд первой инстанции указал на пропуск специального срока исковой давности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 779, 784, 785, 790 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суждения суда первой инстанции в части признания действительности факта оказания предпринимателем обществу услуг поддержал.

Вместе с тем, учитывая, что из материалов дела однозначно не следует, что спорые услуги представляли собой услуги по перевозке груза, заключение суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности признано не верным, однако не приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

Судами установлено, что фактические правоотношения сторон между сторонами связаны с возмездным оказанием услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта (отсутствие встречного предоставления), истец первоначально должен доказать факт перечисления денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях либо иного основания для уплаты денежных средств и встречного предоставления. В свою очередь, ответчик, заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенном правовом основании, должен доказать его наличие и эквивалентность встречного предоставления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в частности, содержание переписки, счет на оплату N 106/2205/1 от 22.05.2020, платежные поручения от 22.05.2020 N 98, от 29.05.2020 N 106, показания свидетелей, документы в подтверждение наличия у ответчика транспортных средств, ведомости транспортных услуг, приняв во внимание также поведение сторон, в частности, истца, не направившего предпринимателю никаких возражений относительно представленных ему ответчиком акта сверки и актов выполненных работ, суды верно сочли доказанными обстоятельства оказания предпринимателем истцу спорных услуг и исходили из отсутствия оснований для констатации факта неосновательного обогащения.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), оснований для иной их оценки и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В настоящем случае истец не доказал получение ответчиком денежных средств без каких-либо правовых оснований, представленные ответчиком доказательства в установленном порядке не опроверг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта указания услуг сопряжены с обращением к суду округа об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10543/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Д.С. Дерхо Т.А. Зиновьева