Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф04-5331/22 по делу N А70-14699/2020

г. Тюмень

17 октября 2022 г.

Дело N А70-14699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Халявин Е.С.) и постановление от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А70-14699/2020 по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Градстрой" (ОГРН 1197232008600, ИНН 7203476091), администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН 1027201301467, ИНН 7206006802), акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944), Громовская Светлана Николаевна, Анисимов Алексей Алексеевич, Филиппов Владимир Андреевич, Комов Владимир Павлович, Маткеримов Ахмет Сабурович, Красовский Владимир Александрович, Андреев Сергей Викторович, Максимова Наталья Анатольевна, Пиголь Галина Николаевна, Мелибаев Денис Камилевич, Промоторова Нина Александровна, Шевелев Николай Владимирович.

Суд установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) о взыскании 52 590 рублей 45 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию в феврале 2020 года, 58 415 рублей 85 копеек пени за период с 19.03.2020 по 10.03.2022, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Градстрой" (далее - общество), администрация города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее - администрация), акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания", Громовская Светлана Николаевна, Анисимов Алексей Алексеевич, Филиппов Владимир Андреевич, Комов Владимир Павлович, Маткеримов Ахмет Сабурович, Красовский Владимир Александрович, Андреев Сергей Викторович, Максимова Наталья Анатольевна, Пиголь Галина Николаевна, Мелибаев Денис Камилевич, Промоторова Нина Александровна, Шевелев Николай Владимирович.

Решением от 30.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично, взыскано с ответчика в пользу истца 52 590 рублей 45 копеек основного долга, 27 747 рублей 53 копейки пени, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 4 110 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей кассационной жалобы управление привело следующие аргументы: судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права; суды не приняли во внимание отсутствие заключённого между управлением и компанией договора на поставку ресурса на период с 01.01.2020, передачу объектов, поименованных в проекте договора, арендатору (общество), обязанному заключить договоры ресурсоснабжения, производить оплату потреблённых ресурсов, в том числе электрической энергии; часть объектов передана в муниципальную собственность на основании распоряжения управления от 05.02.2020 N 72-66-р, поэтому новый собственник (администрация) обязан нести бремя содержания своего имущества с марта 2020 года; в отсутствие заключённого государственного контракта на поставку электроэнергии доведение лимитов бюджетных обязательств не представляется возможным; компания злоупотребляла правами и затягивала рассмотрение дела, чинила препятствия, не позволяющие оплатить ресурс его непосредственным потребителем - обществом, в связи с чем управление неоднократно заявляло об этом суду и просило отнести судебные расходы и пени на истца либо уменьшить размер неустойки, чему судами не дана оценка.

К материалам дела приобщён отзыв компании на кассационную жалобу управления, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва управления, суд округа пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, постановлением от 22.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14695/2017 удовлетворён иск управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, на управление возложена обязанность изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество федеральной формы собственности в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: город Тобольск, улица Панин бугор, дом 28, которые распоряжением управления от 03.08.2018 N 450/03-р приняты в состав казны Российской Федерации.

Компания (исполнитель) направила управлению проект государственного контракта N ТС02ЭЭ0000003125, согласно которому исполнитель обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) государственному заказчику (управление), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определённых приложением N 1 к контракту, а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Государственный контракт сторонами не подписан.

Согласно приложению N 1 к государственному контракту и материалам дела расчётный прибор учёта электрической энергии Меркурий 230 ART-03 N 15653098 установлен на объекте управления, расположенном по адресу: город Тобольск, улица Панин бугор, дом 28 (далее - объект), в трансформаторной подстанции 118 и учитывает передачу энергии всех строений, подключённых к электрическим сетям.

По приложению N 2 к государственному контракту при определении объёма электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, возникающие на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учёта.

Из представленных актов от 04.02.2021 проверки и снятия показаний следует, что представителями компании и управления проведены обследования объекта на предмет подключения/потребления электрической энергии, зафиксировано, что её потребление установлено в следующих зданиях по адресу: город Тобольск, улица Панин бугор, дом 28: учебный корпус, нежилое 2-этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв. м, литера АК (строение 6); штаб 2-этажный, общая площадь 846,90 кв. м, литера Ж (строение 13); гаражи, общая площадь 515,70 кв. м, литера Н (строение 2); гаражи, общая площадь 435 кв. м, литера В (строение 9); нежилое строение (гостиница), общая площадь 171 кв. м, литера А1 (строение 5); общежитие и сети, общая площадь 572,90 кв. м, литера А1 (строение 7).

Часть объектов недвижимости передана обществу по договорам аренды, в частности: по договору от 09.01.2020 N 3772 передано во временное владение и пользование недвижимое имущество (строение 6), сроком на 5 лет; по договору аренды N 3773 - недвижимое имущество (строение 13), сроком на 5 лет; по договору N 3774 - недвижимое имущество (строение 16) - общежитие N 1 (2 этажа); по договору аренды N 3775 - недвижимое имущество (строение 19), сроком на 5 лет.

Имущество передано по актам приёма-передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.3 договоров аренды арендатор обязан в месячный срок с момента подписания актов приёма-передачи заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в отношении переданных в аренду объектов.

При рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дел N А70-12210/2020, А70-12825/2020, А70-14699/2020, А70-14699/2020, А70-19198/2020, А70-13729/2021, А70-16416/2020, А70-13673/2021, А70-13682/2021, А70-13683/2021 установлено, что договор энергоснабжения от 01.05.2021 N ТС02ЭЭ0000003680 о поставке электрической энергии компанией обществу на указанные объекты применяется к их правоотношениям с 01.05.2021 (пункт 7.1 этого договора).

В результате проведённого совместного обследования всех объектов по адресу: город Тобольск, улица Панин бугор, дом 28, установлено энергопотребление на объектах, находящихся в аренде у общества: строение 6 (учебный корпус площадью 1 370,90 кв. м), строение 13 (штаб площадью 846,90 кв. м).

Распоряжением управления от 05.02.2020 N 72-66-р "О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск" в собственность муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: улица Панин бугор, дом 28, строение 7, квартиры 1 - 12; автодорога, кадастровый N 72:24:0504001:521, сеть водопровода, кадастровый N 72:24:0504001:531; сеть водопровода, кадастровый N 72:24:0504001:532; сеть канализации, кадастровый N 72:24:0504001:519; сеть теплопровода, кадастровый N 72:24:0504001:534; сеть теплопровода, кадастровый N 72:24:0504001:535; внутриплощадочные электрические сети, кадастровый N 72:24:0504001:533, протяжённостью 1 663 м; сеть канализации, кадастровый N 72:24:0504001:520.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020.

Коммунальные услуги по содержанию общего имущества объекта (общежитие) с квартирами администрации оказывает муниципальное унитарное предприятие "Паритет" с 31.07.2020.

Между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и учреждением с 03.02.2017 заключены договоры найма жилых помещений, а 23.09.2020 и 28.09.2020 с гражданами, проживающими в этих квартирах, и департаментом имущественных отношений администрации города Тобольска заключены договоры социального найма.

С учётом уточнения в результате неоднократно проводимых сторонами рабочих встреч и обсуждений компанией произведена корректировка с марта 2020 года по декабрь 2020 года, и за спорный период - февраль 2020 года, объёма поставленной электроэнергии, в части общежития вычтен из исковых требований к ответчику, предъявлен истцом физическим лицам.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 125, 209, 210, 214, 215, 329, 330, 332, 333, 401, 404, 406, 421, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьёй 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 2, 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснениями, изложенными в пунктах 65, 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), правовой позицией, отражённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (далее - Обзор N 2), Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате электрической энергии, отсутствия их надлежащего исполнения, наличия оснований для привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов и возражений, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), считает, что спор разрешён судами правильно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, закрепляется за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное (муниципальное) имущество, не закреплённое за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, могут являться самостоятельным благом (в целях приготовления иного ресурса, использование в предпринимательской деятельности и прочее) и, в таких случаях, обязанность по оплате регулируется статьёй 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

Собственник имущества может передать его в аренду в соответствии с договором (статья 616 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие условия соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями или управляющей компанией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закреплённая в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 2, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 128, 129 Основных положений N 442 установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

В указанных целях сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, не учтённым в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают у гарантирующего поставщика по заключённым ими договорам электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив нахождение в исковом периоде спорных объектов в федеральной собственности, возложение на управление обязанности по содержанию имущества, находящегося в казне Российской Федерации, факт поставки электрической энергии на объекты, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств передачи по заключённым в исковом периоде с кем-либо договоров о передаче спорных объектов либо использования третьими лицами поставленного в них ресурса в качестве самостоятельного блага, пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца поставленной электрической энергии, а также неустойки за просрочку оплаты, не усмотрев оснований для её снижения.

Установление подобного рода обстоятельств в рамках конкретного дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы управления об отсутствии заключённого между сторонами государственного контракта на поставку электрической энергии не принимаются судом округа на основании следующего.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путём совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875). Подобные отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети, что приравнивается к письменной форме договора.

Изложенное соответствует также содержанию пункта 3 Информационного письма N 30, согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, не ссылающегося на оплату ресурса иным лицам, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статей 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации через присоединённую сеть передавать абоненту (потребителю) энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим её потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа полагает необходимым отметить, что гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своём интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что компания осуществила отпуск электрической энергии на объекты управления, не получив встречного эквивалентного предоставления по синаллагматическому договору энергоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на взыскание стоимости поданного ресурса (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, связаны с ошибочным толкованием норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм

процессуального права, которые согласно статье 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14699/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников