Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф04-5813/22 по делу N А46-11703/2021

г. Тюмень

14 декабря 2022 г.

Дело N А46-11703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Мазурина Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А46-11703/2021, принятые по заявлению Жданова Николая Викторовича о признании индивидуального предпринимателя Мазурина И.Ю. (далее - ИП Мазурин И.Ю., должник) несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие представитель Жданова Н.В. - Колобков В.О. по доверенности от 29.11.2022.

Суд установил:

Жданов Н.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ИП Мазурина И.Ю. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, ИП Мазурин И.Ю. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; признана утратившей силу государственная регистрация Мазурина И.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулированы выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Юров Сергей Валентинович (далее - финансовый управляющий); в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Жданова Н.В. в сумме 6 302 828,90 руб., из них: 4 530 000 руб. - основной долг, 1 733 311,90 руб. - проценты, 39 517 руб. - государственная пошлина.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании его банкротом.

В обоснование кассационной жалобы должником приведены следующие доводы: суды пришли к ошибочным выводам о наличии у него признаков неплатежеспособности, не учли имеющиеся у него активы, позволяющие провести реструктуризацию задолженности; суд первой инстанции незаконно отказал в приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве; Жданов Н.В. ведет себя недобросовестно, скрывая информацию о том, что в Куйбышевском районном суде города Омска было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта по делу N 2-669/2020, в порядке его исполнения Жданову Н.В. были перечислены денежные средства со счетов ИП Мазурина Н.И. и общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" в общем размере 5 781 398,16 руб. за период с 25.10.2021 по 10.03.2022; Жданов Н.В. злоупотребил правом, отказался принять исполнение, осуществил возврат платежей.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Ждановым Н.В., не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Жданова Н.В. просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность решения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Куйбышевского районного суда от 03.03.2020 по делу N 2-669/2020 с Мазурина И.Ю. в пользу Жданова Н.В. взыскано 6 263 31190 руб., из которых основной долг в размере 4 530 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2015 по 25.12.2019 в размере 1 733 311,90 руб., 39 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение взыскателю Жданову Н.В. выдан 12.06.2020 исполнительный лист ФС N 030487061; задолженность должником не погашена.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности ИП Мазурина И.Ю. в общей сумме, превышающей 500 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, Жданов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении требований в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление Жданова Н.В., суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Положения, предусмотренные параграфом 1 Главы X (Банкротство гражданина) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В настоящем деле установлено, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, составляет более пятисот рублей, требования кредитора не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из представленных в материалы дела сведений УФССП России по Омской области (исх. от 20.04.2022) следует, что в отделе СП по СПО города Омска находится сводное исполнительное производство в отношении должника Мазурина И.Ю., предмет исполнения - сумма долга в размере 55 719 722,67 руб.

В рамках настоящего дела с заявлениями о признании должника банкротом обратились кредиторы Иванилов С.Н. (размер долга 2 715 891,50 руб.) и индивидуальный предприниматель Лапкин С.Б. (сумма задолженности 11 290 000 руб.); кредитором Бырда О.В. в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве опубликовано сообщение от 01.04.2022 N 11707475 о намерении обратиться с заявлением о признании Мазурина И.Ю. банкротом (сумма задолженности 24 450 204,06 руб.).

Доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества и дохода, достаточных для погашения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Вопреки позиции должника, ведение гостиничного бизнеса, частичное погашение обязательных платежей, в том числе путем привлечения денежных средств аффилированных лиц, не исключает наличия признаков банкротства гражданина.

Доводы должника о том, что долг перед Ждановым Н.В. не погашен в связи с недобросовестным поведением последнего, уклоняющегося от принятия исполнения, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, верно отклонен, поскольку судебный акт об утверждении мирового соглашения отменен, Жданов Н.В. считает, что его требования подлежат удовлетворению наряду с требованиями других кредиторов должника, принятие денежных средств от должника повлечет преимущественное удовлетворение его требований. Злонамеренность действий Жданова Н.В. материалами дела не подтверждена.

Кроме того, суды приняли во внимание обстоятельства привлечения должника к уголовной ответственности на основании части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, позволяющего погасить кредиторскую задолженность на условиях ее отсрочки (рассрочки), суды пришли к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Довод должника об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, с учетом того, что заявление кредитора было подано 05.07.2021 - до введения моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о признании должника банкротом и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А46-11703/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Мазурина Игоря Юрьевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Ю.И. Качур Е.А. Куклева