Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 08АП-11954/22 по делу N А46-11703/2021

город Омск

21 декабря 2022 г.

Дело N А46-11703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11954/2022) Мазурина Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2022 года по делу N А46-11703/2021 (судья Л.Н. Распутина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная компания" (ИНН 8619015462, 6250026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44Д, оф. 1706) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 519 568 руб. 17 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича (место регистрации: 644010, г. Омск, ул. Декабристов, д. 98, кв. 47, ИНН 550200003068, ОГРНИП 304550411200200),

при участии в судебном заседании:

от Мазурина Игоря Юрьевича - представитель Голошубин И.М., доверенность N 86АА3283168 от 08.04.2022 сроком действия три года,

от Бырда Олега Викторовича - представитель Мешина Т.В., доверенность N 55АА2208655 от 03.12.2019 сроком действия пять лет,

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная Компания" посредством системы веб-конференции - представитель Колобков В.О., доверенность от 22.10.2021 сроком действия два года;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) заявление индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича (далее - Мазурин И.Ю., должник) признано обоснованным, Мазурин И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Мазурина И.Ю. утверждён Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В., финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная компания" (далее - ООО "ЗССК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мазурина И.Ю. требования в размере 3 519 568 руб. 17 коп., в том числе основной долг - 2 670 540 руб. 44 коп., пени - 849 027 руб. 73 коп., как обеспеченного залогом следующего имущества должника: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 633,5 кв.м., степень готовности 80%, литер А, А1, А2, A3, А4, А5, кадастровый номер 55:36:050208:11892, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 2А; земельный участок площадью 3274 кв.м., кадастровый номер 55:36:050208:3019, земли поселений, для общественно-деловых целей под здание, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир 2-этажное здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Андрианова, д. 2А.

Впоследствии ООО "ЗССК" уточнило требования, просило включить в реестр требований кредиторов Мазурина И.Ю. требования в размере 3 459 163 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 2 670 540 руб. 44 коп., пени - 788 623 руб. 51 коп., как обеспеченного залогом следующего имущества должника: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 633,5 кв.м., степень готовности 80%, литер А, А1, А2, A3, А4, А5, кадастровый номер 55:36:050208:11892, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 2А; земельный участок площадью 3274 кв.м., кадастровый номер 55:36:050208:3019, земли поселений, для общественно-деловых целей под здание, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир 2-этажное здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Андрианова, д. 2А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 требование ООО "ЗССК" в размере 3 459 163 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 2 670 540 руб. 44 коп., пени - 788 623 руб. 51 коп., установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Мазурина И.Ю., как обеспеченное залогом следующего имущества должника: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 633,5 кв.м., степень готовности 80%, литер А, А1, А2, A3, А4, А5, кадастровый номер 55:36:050208:11892, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 2А; земельный участок площадью 3274 кв.м., кадастровый номер 55:36:050208:3019, земли поселений, для общественно-деловых целей под здание, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир 2-этажное здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Андрианова, д. 2А.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мазурин И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции изменить, отказав во включении в реестр требований кредиторов Мазурина И.Ю. требования ООО "ЗССК" в размере неустойки, начисленной за период до 01.01.2021, за период с 01.04.2022 по 20.04.2022, а также неустойки в сумме, не соразмерной последствиям нарушения Мазуриным И.Ю. обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), отказав в признании требований ООО "ЗССК" обеспеченными залогом имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- начисление ООО "ЗССК" неустойки за период, на который приходится действие моратория, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428), продленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587) (подпункт 1 пункта 2 статьи 184.3-2 Закона о банкротстве), является необоснованным;

- ООО "ЗССК" необоснованно начислило неустойку за период с 01.04.2022 по 20.04.2022, в который действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) (подпункт 1 пункта 2 статьи 184.3-2 Закона о банкротстве);

- неустойка в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 02.01.2021 по 20.04.2022 не соответствует последствиям нарушения Мазуриным И.Ю. обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до размера двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- суд первой инстанции необоснованно признал требование ООО "ЗССК" обеспеченным залогом имущества должника, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11892 в настоящее время не является объектом незавершенного строительства, представляет собой гостиницу, строительство которой завершено.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "ЗССК" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО "ЗССК" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мазурина И.Ю. Голошубин И.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Бырда Олега Викторовича Мешина Т.В. просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "ЗССК" Колобков В.О. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения в реестр требований кредиторов Мазурина И.Ю. требования ООО "ЗССК" в размере неустойки, начисленной за период до 01.01.2021, за период с 01.04.2022 по 20.04.2022, а также неустойки в сумме, не соразмерной, по мнению должника, последствиям нарушения Мазуриным И.Ю. обязательств (статья 333 ГК РФ), а также признания требований ООО "ЗССК" обеспеченными залогом имущества должника.

В части признания обоснованным требования ООО "ЗССК" в размере 2 670 540 руб. 44 коп. основного долга обжалуемое определение суда первой инстанции проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ЗССК" основывало свои требования в сумме 3 459 163 руб. 95 коп. на следующих обстоятельствах.

Между ООО "ЗССК" (займодавец) и ИП Мазуриным И.Ю. (заемщик) заключены договоры займа N 5/13-3 от 11.06.2013 на сумму 500 000 руб., N 6/13-3 от 07.08.2013 на сумму 500 000 руб., N 27/13-3 от 11.12.2013 на сумму 170 000 руб., N 01/03/14-3 от 24.03.2014 на сумму 100 000 руб., N 04/11/16-3 от 18.11.2016 на сумму 1 270 000 руб., N 05/12/16-3 от 25.12.2016 на сумму 2 244 260 руб. 35 коп. (листы дела 49-60).

Обязательства по предоставлению ИП Мазурину И.Ю. займов по данным договорам были исполнены ООО "ЗССК" в полном объеме по платежным поручениям N 569 от 11.06.2013, N 846 от 07.08.2013, N 1617 от 12.12.2013, N 458 от 24.03.2014, N 2994 от 18.11.2016, N 3397 от 21.12.2016 соответственно.

Поскольку заемные денежные средства ИП Мазуриным И.Ю. ООО "ЗССК" возвращены не были, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Мазурину И.Ю. о взыскании с него 7 312 153 руб. 26 коп., из которых 4 784 260 руб. 35 коп. - основной долг, 1 761 351 руб. 55 коп. - проценты за пользование суммой займа, 816 693 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 59 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А46-2214/2020, утверждено мировое соглашение от 18.06.2020, заключенное между ООО "ЗССК" (сторона 2) и ИП Мазуриным И.Ю. (сторона 1), согласно пункту 1 которого сторона 2 признает задолженность перед стороной 1 в общем размере 7 312 153 руб. 26 коп.: основной долг в размере 4 784 260 руб. 35 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 1 761 351 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 693 руб. 74 коп.

Согласно пункту 2 мирового соглашения стороны установили, что в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, сторона 2 перечисляет стороне 1 денежные средства в размере 2 796 346 руб. 64 коп.

Сторона 1 признала, что при перечислении вышеуказанной суммы на условиях мирового соглашения отказывается от иных претензий и/или требований, вытекающих из обстоятельств дела N А46-2214/2020 (пункт 3 мирового соглашения).

Как следует из пункта 4 мирового соглашения, задолженность в размере 2 796 346 руб. 64 коп. должна была погашаться стороной 2 ежемесячными платежами, начиная с 25.07.2020, в срок до 25.01.2022 в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение N 1 к мировому соглашению).

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательства перед стороной 1 сторона 2 не позднее 15.07.2020, но ранее утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом обязуется заключить со стороной 1 договор залога на часть недвижимого имущества, указанного в пункте 4.1 настоящего соглашения в пределах суммы требований 2 796 руб. 64 коп.

Согласно пункту 5.2 мирового соглашения в залог передается следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 633,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, Инвентарный номер: 20644. Литер А, А1, А2, A3, А4, А5. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. Андрианова, 2а. Кадастровый номер 55:36:050208:11892. Условный номер 55-55-01/197/2012-722; земельный участок, площадью 3274 кв.м., кадастровый номер 55:36:050208:3019, предоставлен под нежилое строение, расположен на землях поселений, местоположение установлено относительно 2-этажного здания имеющего почтовый адрес: Советский административный округ, г. Омск, ул. Андрианова, 2.

Во исполнение мирового соглашения от ИП Мазурина И.Ю. в пользу ООО "ЗССК" поступил единственный платеж в размере 125 806 руб. 20 коп. (платежное поручение N 824 от 23.07.2020 (лист дела 34), в остальной части мировое соглашение Мазуриным И.Ю. исполнено не было, задолженность перед ООО "ЗССК" Мазуриным И.Ю. не погашена.

Арбитражным судом Омской области на принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист серия ФС N 029679851 от 22.06.2021, которым обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 805219/21/55004-ИП от 23.06.2021 с целью обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с открытых торгов (аукциона). Залоговое имущество было выставлено на торги.

Поскольку мировое соглашение не было исполнено Мазуриным И.Ю., ООО "ЗССК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредитором Мазурина И.Ю. его требования в размере 3 459 163 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 2 670 540 руб. 44 коп., пени - 788 623 руб. 51 коп., как обеспеченного залогом следующего имущества должника: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 633,5 кв.м., степень готовности 80%, литер А, А1, А2, A3, А4, А5, кадастровый номер 55:36:050208:11892, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 2А; земельный участок площадью 3274 кв.м., кадастровый номер 55:36:050208:3019, земли поселений, для общественно-деловых целей под здание, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир 2-этажное здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Андрианова, д. 2А.

Удовлетворяя требования ООО "ЗССК" о включении его требований в сумме 3 459 163 руб. 95 коп., в том числе основной долг - 2 670 540 руб. 44 коп., пени - 788 623 руб. 51 коп., в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что оно подтверждено вступившими в законную силу судебными актами (определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-2214/2020, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А46-2214/2020), доказательства погашения Мазуриным И.Ю. задолженности перед ООО "ЗССК" отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование ООО "ЗССК" о признании его требования в сумме 3 459 163 руб. 95 коп. обеспеченным залогом следующего имущества Мазурина И.Ю.: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью 633,5 кв.м., степень готовности 80%, литер А, А1, А2, A3, А4, А5, кадастровый номер 55:36:050208:11892, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 2А; земельный участок площадью 3274 кв.м., кадастровый номер 55:36:050208:3019, земли поселений, для общественно-деловых целей под здание, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир 2-этажное здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Андрианова, д. 2А.

Как было указано выше, определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022 по настоящему делу не оспаривается Мазуриным И.Ю. в части признания обоснованным требования ООО "ЗССК" в размере 2 670 540 руб. 44 коп. основного долга, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции проверке судом апелляционной инстанции в данной части не подлежит.

В то же время Мазурин И.Ю. считает неустойку, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, неправильно исчисленной ООО "ЗССК" в размере 788 623 руб. 51 коп.

Так, согласно доводам Мазурина И.Ю. в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 184.3-2 Закона о банкротстве является необоснованным начисление ООО "ЗССК" неустойки за период, приходящийся на период действия моратория, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587.

Между тем, как следует из материалов дела, с учетом заявленных Мазуриным И.Ю. доводов о необоснованности начисления неустойки за период, приходящийся на период действия моратория, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, ООО "ЗССК" в возражениях исх. N 088-22юр от 14.07.2022 на отзыв должника на заявление от 11.07.2022 уточнило расчет размера неустойки, заявляемой им к включению в реестр, уменьшив размер таковой с 849 027 руб. 73 коп. до 788 623 руб. 51 коп.

Правильность соответствующего уточненного расчета ООО "ЗССК" Мазуриным И.Ю. надлежащим образом не опровергнута, конкретный и подробный альтернативный расчет размера неустойки, с учетом действия указанного моратория, Мазурин И.Ю. в материалы дела не представил.

В связи с этим доводы Мазурина И.Ю. в соответствующей части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно доводам должника исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 184.3-2 Закона о банкротстве ООО "ЗССК" необоснованно начислило неустойку за период с 01.04.2022 по 20.04.2022, в который действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (подпункт 1 пункта 2 статьи 184.3-2 Закона о банкротстве).

Однако данный мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которое в силу пункта 3 указанного нормативно-правового акта вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев, то есть после возбуждения в отношении Мазурина И.Ю. настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2021.

Следовательно, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий, вопреки доводам должника, к настоящему делу не применим.

Мазурин И.Ю. в апелляционной жалобе также указывает, что неустойка в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки за период с 02.01.2021 по 20.04.2022 не соответствует последствиям нарушения Мазуриным И.Ю. обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до размера двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае судом первой инстанции правильно установлено, что заключенные между ООО "ЗССК" и ИП Мазуриным И.Ю. договоры займа N 5/13-3 от 11.06.2013, N 6/13-3 от 07.08.2013, N 27/13-3 от 11.12.2013, N 01/03/14-3 от 24.03.2014, N 04/11/16-3 от 18.11.2016, N 05/12/16-3 от 25.12.2016 предусматривали срок возврата Мазуриным И.Ю. займов до 31.12.2016, 31.12.2017.

В указанные сроки договоры займа N 5/13-3 от 11.06.2013, N 6/13-3 от 07.08.2013, N 27/13-3 от 11.12.2013, N 01/03/14-3 от 24.03.2014, N 04/11/16-3 от 18.11.2016, N 05/12/16-3 от 25.12.2016 ИП Мазуриным И.Ю. исполнены не были, заемные денежные средства им ООО "ЗССК" не возвращены, что явилось основанием для обращения ООО "ЗССК" в арбитражный суд с иском к ИП Мазурину И.Ю. о взыскании с него задолженности в размере 7 312 153 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А46-2214/2020, утверждено мировое соглашение от 18.06.2020, заключенное между ООО "ЗССК" и ИП Мазуриным И.Ю., согласно пункту 1 которого ИП Мазурин И.Ю. признал задолженность перед ООО "ЗССК" в общем размере 7 312 153 руб. 26 коп.: основной долг в размере 4 784 260 руб. 35 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 1 761 351 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816 693 руб. 74 коп.

Согласно пункту 2 мирового соглашения стороны установили, что в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 соглашения, сторона 2 перечисляет стороне 1 денежные средства в размере 2 796 346 руб. 64 коп.

Как следует из пункта 3 мирового соглашения, ООО "ЗССК" простило ИП Мазурину И.Ю. долг в размере 7 312 153 руб. 26 коп. - 2 796 346 руб. 64 коп. = 4 515 806 руб. 62 коп.

При этом согласно пункту 4 мирового соглашения задолженность в размере 2 796 346 руб. 64 коп. должна была погашаться ИП Мазуриным И.Ю. ежемесячными платежами, начиная с 25.07.2020, в срок до 25.01.2022 в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение N 1 к мировому соглашению).

Между тем, несмотря на предоставленную ему мировым соглашением рассрочку погашения долга, Мазурин И.Ю. погасил таковой только в сумме 125 806 руб. 20 коп. (на 1/22), не осуществил погашение долга в размере 2 796 346 руб. 64 коп. - 125 806 руб. 20 коп. = 2 670 540 руб. 44 коп.

То есть, как верно указал суд первой инстанции, Мазурин И.Ю. более четырех с половиной лет недобросовестно и неправомерно пользуется денежными средствами ООО "ЗССК", по крайней мере, в сумме 2 670 540 руб. 44 коп. (с учетом частичного прощения долга и его частичного погашения должником), и извлекает из них прибыль в виде получения дохода от эксплуатации гостиницы в г. Омске.

Приведенные обстоятельства, как правильно заключил суд первой инстанции, свидетельствуют о соразмерности неустойки в размере 0.1% негативным последствиям неисполнения Мазуриным И.Ю. обязательств перед ООО "ЗССК".

Помимо прочего, как следует из правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 по делу N А40-26319/11-11-227, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Мазурина И.Ю. о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

По мнению Мазурина И.Ю., суд первой инстанции неверно признал требование ООО "ЗССК" обеспеченным залогом имущества должника, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11892 в настоящее время не является объектом незавершенного строительства, представляет собой гостиницу, строительство которой завершено (в подтверждение указанного обстоятельства Мазурин И.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на апелляционное определение Омского областного суда без указания его реквизитов).

Между тем в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из материалов настоящего дела следует, судом первой инстанции правильно установлено, что обеспечением исполнения обязательств должника перед ОО "ЗССК" по мировому соглашению являлось принадлежащее должнику недвижимое имущество с кадастровыми номерами 55:36:050208:11892, 55:36:050208:3019.

Принадлежность соответствующих объектов на праве собственности Мазурину И.Ю. подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в которых также содержатся сведения об их обременении ипотекой в пользу ООО "ЗССК" по договору ипотеки (залога) N 21/08 от 21.08.2020 (листы дела 16-23, 62).

Доказательств, подтверждающих отсутствие данных объектов недвижимости по состоянию на 13.09.2022 (дата принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) у должника в натуре, в материалах настоящего спора не имеется, на факт отсутствия у него таковых в натуре Мазурин И.Ю. при рассмотрении настоящего спора судами первой, апелляционной инстанций не ссылался, его не подтверждал.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования ООО "ЗССК" о признании его требований к должнику в сумме 3 459 163 руб. 95 коп. обеспеченным залогом принадлежащих должнику объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:050208:11892 и 55:36:050208:3019 не имеется.

При этом согласно пункту 5.2 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А46-2214/2020, в залог передается следующее имущество: объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 633,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 80%, Инвентарный номер: 20644. Литер А, А1, А2, A3, А4, А5. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. Андрианова, 2а. Кадастровый номер 55:36:050208:11892. Условный номер 55-55-01/197/2012-722; земельный участок, площадью 3274 кв.м., кадастровый номер 55:36:050208:3019, предоставлен под нежилое строение, расположен на землях поселений, местоположение установлено относительно 2-этажного здания имеющего почтовый адрес: Советский административный округ, г. Омск, ул. Андрианова, 2.

Из представленной конкурсным управляющим 01.09.2022 в материалы дела выписки из ЕГРН N КУВИ-001/2022-70445401 от 11.05.2022 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11892 и в настоящее время значится в реестре как объект незавершенного строительства.

Следовательно, в настоящее время ООО "ЗССК" вправе претендовать на признание его требования к должнику в сумме 3 459 163 руб. 95 коп. обеспеченным залогом имущества должника (в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11892) с указанием в соответствующем судебном акте его характеристик в том виде, в котором они обозначены в утвержденном определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-2214/2020 мировом соглашении, заключенном между ООО "ЗССК" и Мазуриным И.Ю., и в актуальном ЕГРН (в частности с указанием на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11892 является объектом незавершенного строительства).

В то же время для целей недопущения введения в заблуждение потенциальных и действительных участников торгов по продаже предмета залога в пользу ООО "ЗССК" в рамках настоящего дела, победителей таких торгов, а также адекватного формирования спроса на предмет залога на торгах финансовому управляющему при опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведении торгов по реализации залогового имущества должника в соответствующем сообщении надлежит поименовать объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:11892 тем образом, которым он поименован в ЕГРН, указав при этом актуальные фактические характеристики данного объекта (в том числе в части того, является он объектом незавершенного строительства либо достроенным объектом).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2022 года по делу N А46-11703/2021 (судья Л.Н. Распутина), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Строительная компания" (ИНН 8619015462, 6250026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44Д, оф. 1706) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 519 568 руб. 17 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича (место регистрации: 644010, г. Омск, ул. Декабристов, д. 98, кв. 47, ИНН 550200003068, ОГРНИП 304550411200200), в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11954/2022) Мазурина Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров