Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2023 г. N Ф04-7864/22 по делу N А03-17417/2021

г. Тюмень

7 марта 2023 г.

Дело N А03-17417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение от 13.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А03-17417/2021 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 10, ИНН 2224004460, ОГРН 1022201535971) о взыскании 1 152 556 руб. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.11.2018

по 11.04.2022, 140 856,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.04.2022.

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат", общество, ответчик) о взыскании 2 493 184,80 руб., из них: 2 117 514,87 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.04.2016 по 30.09.2021, 375 669,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 09.11.2021.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил с учетом срока исковой давности взыскать с ответчика 1 152 556 руб. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.11.2018 по 11.04.2022, 140 856,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.04.2022. Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

Решением от 13.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Магнат" в пользу комитета взыскано 315 617,47 руб. долга и 33 205,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.09.2022 суда первой инстанции и постановление от 14.11.2022 суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований комитета к обществу в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 544 959 руб. применяется с 01.01.2022; оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), а после этой даты - в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ); в данном случае оспаривание результатов государственной кадастровой оценки осуществлялось на основании Федерального закона N 237-ФЗ, поскольку в 2020 году по решению Управления имущественных отношений Алтайского края проведена государственная кадастровая оценка земельных участков населенных пунктов, приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 N 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Алтайского края. Приказ вступил в силу 12.10.2020, данный приказ принят в соответствии с Законом N 237-ФЗ, что указано в самом тексте приказа; согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания; поскольку дата обращения ответчика с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 17 марта 2022, кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 544 959 руб. применяется с 01.01.2022, что также подтверждается сведениями ЕГРН (дата применения кадастровой стоимости); размер арендной платы необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости: 10 896 323,40 руб. - до 31.12.2021, 3 544 959 руб. - с 01.01.2022; судами не приведено правовое обоснование применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2021; кроме того, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) не распространяются на настоящие правоотношения; каким-либо федеральным законом не закреплено положений о том, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей с 01.04.2022 по взысканию задолженности за пользование вышеуказанными земельными участками.

Также комитетом представлены дополнительные пояснения и приложен альтернативный расчет неосновательного обогащения за период с 26.11.2018 по 11.04.2022.

Отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции не принимается ввиду отсутствия доказательств его направления другой стороне.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с частью 2 статьи 2 закона Алтайского края от 26.12.2018 N 111-ЗС "О внесении изменений в статьи 1 и 2 закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов с 01.01.2019 осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 N 33 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула" (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

На земельный участок с кадастровым номером 22:63:040445:342, площадью 1513+/- 14 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 10, государственная собственность не разграничена.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание гаража с кадастровым номером 22:63:040445:78, площадью 41,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности с 16.02.2001 ООО "Магнат", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2021.

Также на указанном земельном участке расположено нежилое административное здание с кадастровым номером 22:63:040445:77, площадью 803,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности с 16.02.2001 ООО "Магнат", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2021.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик пользуется земельным участком под указанными зданиями, но не оплачивает арендную плату, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из наличий у ответчика обязанности по уплате суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании постановления администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения (далее - Порядок N 231) и постановления администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Судом также установлено, что Алтайским краевым судом рассматривалось административное исковое заявление ООО "Магнат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, за который истец по настоящему делу просит взыскать неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик не был согласен с расчетом исковых требований и оспаривал кадастровую стоимость земельного участка, производство по делу было приостановлено до рассмотрения Алтайским краевым судом административного искового заявления.

В материалы дела представлено решение от 17.05.2022 Алтайского краевого суда по делу N 3а-992/2022, которым установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:040445:342, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, 10, по состоянию на 22.04.2016 в равном его рыночной стоимости размере составляет 3 859 663 руб., период действия данной кадастровой стоимости с 22.04.2016 по 31.12.2020. Установлена кадастровая стоимость этого же земельного участка по состоянию на 01.01.2020 в равном его рыночной стоимости размере - 3 544 959 руб. Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - 17 марта 2022 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.06.2022 кадастровая стоимость объекта "земельный участок с кадастровым номером 22:63:040445:342" составляет 3 544 959 руб. Дата применения кадастровой стоимости с 01.01.2022.

Суд первой инстанции проверил и признал правильным представленный истцом альтернативный расчет неосновательного обогащения, составленный с учетом решения от 17.05.2022 Алтайского краевого суда по делу N 3а-992/2022 (второй расчет, представленный истцом по запросу суда, в котором применена установленная решением от 17.05.2022 Алтайского краевого суда по делу N 3а-992/2022 кадастровая стоимость для расчетов за 2021 и 2022 год).

Доводы ответчика о том, что его организация до 27.05.2021 была ликвидирована налоговым органом и фактически ответчик не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем до 27.05.2021 истец не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до данный даты, суд отклонил как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 315 647,47 руб. неосновательного обогащения за период с 26.11.2018 по 11.04.2022, отказав в остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 856,86 руб. за период с 01.01.2019 по 10.04.2022 суд счел обоснованным.

Исходя из положений Постановления N 497, статьи 9.1, части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, таким образом, за нарушение сроков оплаты за пользование земельным участком финансовые санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.08.2022 применению не подлежат.

Приняв в качестве верного вышеуказанный альтернативный расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании с ответчика 33 205,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, отказав в остальной части данного требования на основании Постановления N 497.

Комитет, обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, привел доводы о неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств; указал, что поскольку дата обращения ответчика с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 17 марта 2022 года, кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 544 959 руб. применяется с 01.01.2022, соответственно, размер платы необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости: 10 896 323,40 руб. - до 31.12.2021, 3 544 959 руб. - с 01.01.2022; об отсутствии оснований для применения положений Постановления N 497.

Суд апелляционной инстанции все выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил представленный истцом альтернативный расчет и обоснованно признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338, и доводов жалобы комитета, не согласного с расчетом суммы неосновательного обогащения ответчика за период 2021 года, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) разъяснено следующее.

"Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом N 135-ФЗ и Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 269-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Аналогичным образом решается вопрос об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ".

Согласно постановлению Правительства Алтайского края от 22.06.2017 N 226 на территории Алтайского края с 01.01.2017 осуществлен переход к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ.

Так как государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения (результаты утверждены 10.09.2020) в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществлялось по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

В данном случае, как верно указывает комитет, общество оспорило кадастровую стоимость в порядке статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, результаты которой установлены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края", кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 10 896 323,40 руб., дата внесения указанных сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости - 23 ноября 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2021 года.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

В ответе на вопрос 4 вышеуказанного Обзора отмечена необходимость отражения в решении суда об оспаривании определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В решении от 17.05.2022 Алтайского краевого суда по делу N 3а-992/2022 установлена кадастровая стоимость этого же земельного участка по состоянию на 01.01.2020 в равном его рыночной стоимости размере - 3 544 959 руб., указана дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - 17 марта 2022 года.

Из положений указанных норм и разъяснений о их применении следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 544 959 руб., которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, то есть с 1 января 2022 года, в связи с чем является правомерным довод комитета о том, что размер арендной платы необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости: 10 896 323,40 руб. - до 31.12.2021, 3 544 959 руб. - с 01.01.2022.

Выводы судов в части применения сведений о кадастровой стоимости в размере 3 544 959 руб. с 1 января 2021 года не мотивированы, не соответствуют положениям указанных норм, судебные акты в части определения размера задолженности, процентов и государственной пошлины подлежат изменению.

Доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Постановления N 497 являются необоснованными и подлежат отклонению.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Согласно подпунктам "а", "б" Постановления N 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется, суды правильно применили названное постановление, разрешая настоящий спор. Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, Определение от 07.06.2001 N 141-О).

Принятие Постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота, не требует специального заявления ответчика об освобождении его от уплаты неустойки.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, кассационная жалоба является частично обоснованной, судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

Принимая во внимание то, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, установлены судами, и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, комитетом в материалы дела представлен надлежащий расчет суммы неосновательного обогащения, который не опровергнут ответчиком, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", полагает возможным изменить принятые по настоящему делу судебные акты.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку иск комитета удовлетворен частично, апелляционная и кассационная жалобы являются обоснованными, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 13 860 руб. государственной пошлины по иску и 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17417/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1022201535971) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 1062221001160) неосновательное обогащение в размере 499 431,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 558,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнат" в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина