Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф04-1394/23 по делу N А46-12991/2022

г. Тюмень

15 мая 2023 г.

Дело N А46-12991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на постановление от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу N А46-12991/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (644100, Омская область, город Омск, проспект Королева, дом 1а, ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к ассоциации "Содействие социальному развитию и помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации "Надежда есть" (644079, Омская область, город Омск, улица 24-я Рабочая, дом 27, ИНН 5506052933, ОГРН 1035511017255) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению муниципальным имуществом Калачинского муниципального района (646900, Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Советская, дом 18, ИНН 5515003467, ОГРН 5515003467), автономная некоммерческая организация "Центр социальной помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Скала" (644025, Омская область, город Омск, улица Медовая, дом 12, ИНН 5505063058, ОГРН 1195543025150).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Кликушина А.С.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Малиновский С.А. по доверенности от 09.01.2023 N 8, Прохоров А.А. по доверенности от 09.01.2023 N 1; ассоциации "Содействие социальному развитию и помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации "Надежда есть" - Кутузов М.А. по доверенности от 13.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ассоциации "Содействие социальному развитию и помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации "Надежда есть" (далее - ответчик, ассоциация) о взыскании 100 873,31 руб. основного долга, 13 210,52 руб. пени за период с 28.06.2022 по 09.02.2023, 121 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 24.10.2022 (судья Беседина Т.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом Калачинского муниципального района (далее - комитет), автономную некоммерческую организацию "Центр социальной помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации "Скала" (далее - центр помощи).

Постановлением от 20.02.2023 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано; с общества в пользу ассоциации взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что апелляционным судом применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения, не подлежащие применению к спорным отношениям, которые регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа); заключенный спорящими сторонами договор поставки газа от 10.09.2018 N 36-4-0159 (далее - договор) не является публичным (статья 426 ГК РФ); истец не оказывал в спорный период коммунальную услугу; передача нежилого помещения в пользование третьему лицу не свидетельствует о передаче ему газоиспользующего оборудования; ответчик допустил недобросовестное, противоречивое и непоследовательное поведение, поэтому к нему должен быть применен эстоппель.

В отзыве ассоциация отклонила доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества и ассоциации поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и ассоциацией (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств общество в мае 2022 года (фактически с января по май 2022 года) поставило ассоциации природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.05.2022; предъявило ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.05.2022 N 8565 на сумму 101 596,06 руб.

Согласно пункту 5.5.3 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил частично, образовалась задолженность в размере 100 873,31 руб.

Обществом в адрес ассоциации направлена претензия от 28.06.2022 N 05/5548 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 486, 506 ГК РФ, абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и исходил из подтвержденного факта поставки истцом природного газа ответчику, отсутствия доказательств оплаты ресурса, наличия оснований для взыскания основного долга, законной неустойки за период с 28.06.2022 по 19.09.2022, а также почтовых расходов в сумме 121 руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, руководствовался статьями 8, 210, 539, 548 ГК РФ, статьей 18 Закона о газоснабжении, правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, и исходил из установленных фактов: выбытия объекта газоснабжения из владения ассоциации в связи с прекращением договора безвозмездного пользования, фактического потребления газа в спорный период центром помощи, как следствие, отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ассоциации, не получившей газ в заявленный в иске периоде.

Спор по существу разрешен апелляционным судом правильно.

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного закона.

В силу пункта 5 Правил поставки газа, действовавших в период возникновения спорных обязательств, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

При этом газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (статья 2 Закона о газоснабжении), а в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (абзац первый статьи 25 Закона о газоснабжении).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт расторжения с 23.08.2021 договора безвозмездного пользования имуществом от 28.02.2017 N 1 в отношении нежилых помещений, с целью обеспечения которых заключен договор поставки газа, возвращения недвижимого имущества и следующего его судьбе газового оборудования комитету (ссудодателю), передачи недвижимого имущества в пользование центру помощи на основании договора от 17.09.2021 N 4-б/2, констатировав отсутствие потребления газа ответчиком ввиду выбытия объекта газопотребления из его владения, апелляционный суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных к ассоциации исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств, касающихся факта владения недвижимым имуществом и газовым оборудованием привлеченными к участию в деле лицами применительно к спорному периоду, потребления ими газа, является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Из статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

При этом согласно части 6 статьи 18 Закона о газоснабжении в случае отсутствия обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.

С учетом изложенного потребителем газа может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности газоиспользующим оборудованием, но и в том числе, лицо, владеющее энергоустановками на ином законном основании, фактически принимающее и потребляющее газ, непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Факты владения газоиспользующим оборудованием и получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Довод общества о недоказанности возврата газоиспользующего оборудования комитету и передачи его центру помощи признается судом округа несостоятельным.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае вывод суда апелляционной инстанции о том, что газоиспользующее оборудование, выполняя обслуживающую функцию, следует судьбе главной вещи, как единый имущественный комплекс, расположенный в нежилых помещениях по адресу: Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Пионерская, дом 8, материалам дела не противоречит.

Ссылка истца на расторжение договора поставки газа в сентябре 2022 года не подтверждает правильность его позиции о возложении на ответчика обязанности по оплате газа после передачи имущества комитету, поскольку для исполнения договора необходимо владение и пользование газоиспользующим оборудованием. Помещения, в которых расположено газовое оборудование, возвращены комитету 23.08.2021, с этого момента исполнение договора поставки газа между обществом и ассоциацией прекратилось его невозможностью по правилам статьи 416 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции верно учел то, что ассоциация предлагала расторгнуть договор с оговоркой о ретроактивном действии соглашения о расторжении с 23.08.2021. Принимая во внимание очевидный диспаритет переговорных возможностей между обществом (профессиональным участником отношений по газоснабжению) и ассоциацией (некоммерческой организацией в сфере социального патронажа), заключение сторонами соглашения о расторжении договора поставки газа с сентября 2022 года не может свидетельствовать о непоследовательном и противоречивом поведении ассоциации.

Вопреки позиции общества из имеющихся в деле доказательств и установленных судами конкретных обстоятельств в действиях ассоциации не усматривается признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Аргументы общества об участии ассоциации в проверках объекта газоснабжения и перечислении ассоциацией обществу денежных средств после передачи нежилых помещений комитету являлись предметом детальной проверки и исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую и исчерпывающую правовую оценку, обоснованность которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм права при принятии обжалуемого постановления, поскольку касаются исключительно исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору, по существу представляя собой мнение подателя жалобы о том, как таковые надлежало оценить, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дал правовую оценку доводам общества, вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12991/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников