Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2023 г. N Ф04-6698/19 по делу N А27-675/2019

г. Тюмень

5 июня 2023 г.

Дело N А27-675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сеткина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-675/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сеткина Виктора Ивановича (ИНН 423000251250, далее - должник), принятые по рассмотрению заявлению Сеткина В.И. о повороте исполнения определений суда от 23.09.2019, от 24.01.2020 и от 03.06.2020 по делу N А27-675/2019.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2019 Сеткин В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пиминов Максим Анатольевич (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2020 производство по делу о банкротстве Сеткина В.И. прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение суда от 11.03.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменено, производство по апелляционной жалобе Сеткина В.И. прекращено.

Сеткин В.И. 26.09.2022 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения судебных актов по делу о банкротстве должника. Заявитель просит отменить принятые в отношении него три исполнительных листа и принять судебный акт о возврате Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области 34 000 руб., удержанных с него по делу N А27-675/2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, указав, что добросовестно исполнил обязательства по оплате задолженности по исполнительным производствам на общую сумму 34 000 руб., между тем, определением суда от 11.09.2020 прекращено производство по делу о банкротстве Сеткина В.И. По мнению кассатора, учитывая прекращение в отношении него дела о банкротстве, указанные денежные средства подлежат возращению должнику.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением суда от 23.09.2019 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего транспортного средства: грузовой автомобиль SCANIA R143M, мощностью 404 л.с., гос. рег. знак Н644НС42, VIN: XLERA4X2A04292212, 1990 года выпуска; с Сеткина В.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС N 033378670 от 04.06.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 120121/20/42024-ИП.

Сеткиным В.И. в материалы дела представлен чек-ордер от 28.09.2020 на сумму 3 000 руб., подтверждающий оплату задолженности по исполнительному производству N 120121/20/42024-ИП.

Определением суда от 24.01.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения в деле о банкротстве Сеткина В.И.; с Сеткина В.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС N 036515691 от 14.08.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 120121/20/42024-ИП.

Сеткиным В.И. в материалы дела представлен чек-ордер от 28.09.2020 на сумму 6 000 руб., подтверждающий оплату задолженности по исполнительному производству N 120121/20/42024-ИП.

Определением суда от 03.06.2020 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа по делу о банкротстве должника, с Сеткина В.И. в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 25 000 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист серии ФС N 036512618 от 19.06.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 100809/20/42024-ИП.

Сеткиным В.И. в материалы дела представлена квитанция Сбербанк на сумму 25 500 руб., подтверждающий оплату задолженности по исполнительному производству N 100809/20/42024-ИП.

Определением от 11.03.2020 прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 отменено, вынесен по делу новый судебный акт, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменено, производство по апелляционной жалобе Сеткина В.И. прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 304-ЭС20-5538(3) отказано Сеткину В.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что определение суда от 11.03.2020 о прекращении производство по делу оставлено в силе, денежные средства, взысканные в пользу Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, подлежат возврату должнику, Сеткин В.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался частью 1 статьи 325, частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения определений суда от 23.09.2019, 24.01.2020 и 03.06.2020.

Суд округа не видит причин для отмены или изменения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Положениями частей 1 и 2 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Для поворота исполнения судебного акта достаточно установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 АПК РФ, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судами верно установлено, что судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств в бюджет вступили в законную силу, судами вышестоящих инстанций не отменены, Сеткиным В.И. исполнены в полном объеме.

Отклоняя доводы должника суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт прекращения определением суда от 11.03.2020 производства по делу о банкротстве не влияет на правомерность взысканных определениями от 23.09.2019, 24.01.2020 и 03.06.2020 денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее принятые судебные акты о взыскании с Сеткина В.И. денежных средств не отменены, применительно к рассматриваемому случаю, возврат денежных средств, перечисленных Сеткиным В.И. в рамках исполнения судебных актов по процедуре поворота исполнения судебного акта в порядке части 1 статьи 325 АПК РФ, осуществлен быть не может.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление о повороте исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку при прекращении производства по делу банкротстве закон не предусматривает поворот исполнения судебных актов, вынесенных в рамках отдельных обособленных споров.

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, суды верно указали, что ранее принятые судебные акты о взыскании с Сеткина В.И. денежных средств не отменены, применительно к рассматриваемому случаю, возврат денежных средств, перечисленных Сеткиным В.И. в рамках исполнения судебных актов в порядке части 1 статьи 325 АПК РФ, осуществлен быть не может.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А27-675/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев