Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф04-1643/17 по делу N А03-15612/2016

город Тюмень

19 февраля 2018 г.

Дело N А03-15612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу Лукьянюка Дмитрия Петровича (Алтайский край, город Новоалтайск) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2017 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) Сарайкина Валерия Вениаминовича (город Барнаул), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Олейника Михаила Ихелевича о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняла участие представитель Лукьянюка Дмитрия Петровича Теплова Ю.В. по доверенности от 15.09.2016, представитель Гривицкого Геннадия Владимировича Теплова Ю.В. по доверенности от 27.10.2017, представитель Ковалёва Дениса Павловича Теплова Ю.В. по доверенности от 29.09.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 Сарайкин Валерий Вениаминович (далее - Сарайкин В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Олейник Михаил Ихелевич (далее - Олейник М.И., финансовый управляющий).

Финансовый управляющий имуществом должника обратился 09.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, площадь: 8054,00 кв. м, кадастровый номер объекта: 22:33:040801:0020 вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район (примыкает с восточной стороны к улице Ефремова, село Санниково), дата государственной регистрации: 06.06.2012;

- здание овощехранилища, назначение: нежилое, площадь: 1242,6 кв. м, инвентарный номер: 01:232:003:000042120, литера А, этажность: 1, кадастровый номер объекта: 01:232:003:000042120, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к улице Ефремова, село Санниково, дата государственной регистрации: 06.06.2012;

- здание пункта приёма овощей, назначение: нежилое, площадь 888,4 кв. м инвентарный номер: 01:232:003:000042110, литера Б, этажность 1, кадастровый номер объекта: 22:33:040801:0020:01:232:003:000042110, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к улице Ефремова, село Санниково, дата государственной регистрации: 06.06.2012;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - под здание капустохранилища, площадь 8005,00 кв. м, кадастровый номер 22:33:040801:19, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, село Санниково, улица Ефремова, примыкает с восточной стороны, дата государственной регистрации: 19.12.2012;

- здание капустохранилище, назначение: нежилое, площадь 698,7 кв. м, инвентарный номер: 01:232:003:000037730, литера А, этажность: 1, кадастровый номер 22:33:040801:0019:01:232:003:000037730 вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район примыкает с восточной стороны к улице Ефремова, село Санниково, дата государственной регистрации: 19.12.2012;

- здание консервного цеха, назначение: нежилое, площадь: 4224,4 кв. м, инвентарный номер: 01:232:003:000020780, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, кадастровый номер: 22:33:040801:0022:01:232:003:000020780, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к улице Ефремова, село Санниково.

Определением от 10.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление финансового управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор Лукьянюк Дмитрий Петрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Кассатор указывает в жалобе на то, что имущество, в отношении которого судом вынесен запрет на регистрационные действия, не принадлежит должнику, мотивируя свой довод решением от 23.12.2016 Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-19/2016, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.04.2017.

Кассационная жалоба содержит также следующие доводы: выставление на публичные торги движимого имущества не затрагивает права и законные интересы участников (кредиторов) в настоящем деле; принятые судом меры не обеспечивают имущественные интересы заявителя; не связаны с предметом заявленного требования, несоразмерны ему и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Лукьянюка Дмитрия Петрович, Гривицкого Геннадия Владимировича, Ковалёва Дениса Павловича кассационную жалобу поддержал по доводам, изложенной в ней.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные Олейником М.И. к отзыву на кассационную жалобу документы, подлежат возвращению, поскольку принятие и исследование новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходили из обоснованности доводов заявителя.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства и доводы конкурсного управляющего должником о необходимости принятия обеспечительных мер, указали, что испрашиваемые обеспечительные меры, исходя из предмета заявленных требований, являются необходимыми и достаточными, поскольку при запрете регистрационных действий утрачивается возможность отчуждения спорного имущества.

При этом суды сделали правильный вывод о том, что в результате применения обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия проводить регистрационные действия, имущество сохранится в своём первоначальном состоянии, что позволит обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, в том числе и кассатора, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Обеспечительные меры принимаются не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Кассатор или другие заинтересованные лица не лишены права в порядке части 1 статьи 97 АПК РФ обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Несогласие кассатора с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А03-15612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянюка Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Мелихов