Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф04-4928/18 по делу N А75-13449/2014

г. Тюмень

10 июля 2023 г.

Дело N А75-13449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" (далее - общество "Приобьтрубопроводстрой") на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу N А75-13449/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества "Приобьтрубопроводстрой" (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Игрим, улица Энтузиастов, 14, ИНН 8613000942, ОГРН 1028601581062, далее - должник).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выдаче исполнительного листа в целях взыскания задолженности по обязательным платежам на сумму 164 676 806,90 руб., в том числе основной долг - 141 582 498 руб., пени и штрафы - 23 094 308.13 руб. (второй очереди - основной долг 44 889 692.05 руб. третьей очереди - 119 787 114.08 руб.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, заявление ФНС России удовлетворено, выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводстрой" задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 164 676 806, 90 рублей, в том числе: 141 582 498, 77 рублей - основного долга; 23 094 308, 13 рублей - пени и штрафов, из которой 44 889 692, 05 рублей - основного долга по второй очереди взыскания, 119 787 114, 85 рублей - по третьей очереди взыскания".

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.

По мнению должника, основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют, поскольку в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам и страховым взносам, подтвержденная вступившими в силу актами налогового органа и выданными ими исполнительными документами, по которым были возбуждены исполнительные производства (определениям суда от 03.10.2016, 06.09.2017, 11.12.2017, 02.08.2018, 10.12.2018).

Должник полагает, что ФНС России в силу статей 56, 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе после прекращения производства о банкротстве должника обратиться в службу судебных приставов с заявлением о принудительном взыскании задолженности, предъявив постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника; выдача исполнительных листов на основании определений суда от 03.10.2016, 06.09.2017, 11.12.2017, 02.08.2018, 10.12.2018 приведет к тому, что у ФНС России будет два исполнительных документа по одному и тому же требованию с различным порядком предъявления их к принудительному исполнению (в соответствии с АПК РФ и Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Кроме того, должник указывает на пропуск ФНС России срока обращения с соответствующим заявлением, ссылаясь на пункты 6, 6.1 Федерального закона от 02.01.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановление налогового органа может быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией либо со дня их вынесения.

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя, отказом в удовлетворении ходатайства о проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

С учетом положений статьи 158 АПК РФ, разумных сроков рассмотрения кассационной жалобы, заявления ходатайства в день судебного заседания, отсутствия возможности обеспечить веб-конференцию (определение от 30.06.2023), ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом округа.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность ФНС России по обязательным платежам и страховым взносам в размере: 164 676 806,13 руб., в том числе основной долг - 141 582 498 руб., пени и штрафы - 23 094 308.13 руб. определениями суда от 03.10.2016, 06.09.2017, 11.12.2017, 02.08.2018, 10.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2020 производство по делу N А75-13449/2014 о признании банкротом должника прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче исполнительно листа, исходил из того, что возможность принудительного исполнения требований, включенных в реестр требований кредиторов, на момент подачи ФНС России настоящего заявления не утрачена.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4)).

В случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед ФНС России, включенной в реестр, в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно указали, что поскольку уполномоченный орган реализовал свое право на обращение за взысканием задолженности по налогам, страховым взносам и санкциям в судебном порядке (определения о включении в реестр кредиторов должника), порядок внесудебного взыскания такой задолженности, установленный НК РФ, в данном случае не применяется.

В этой связи выдача исполнительного листа не приведет к возможности взыскания задолженности дважды.

Довод должника об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению верно отклонен судами, поскольку с учетом пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок составляет три года, начало его течения, как верно указали суды, связано с датой прекращения производства по делу о банкротстве. Ранее указанной даты действовал иной порядок удовлетворения требований кредиторов должника, уполномоченный орган не имел возможности получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи ФНС России исполнительного листа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов двух инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, влекущих на основании части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А75-13449/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев