Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2023 г. N Ф04-2834/23 по делу N А46-11108/2022

г. Тюмень

27 июля 2023 г.

Дело N А46-11108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест "Жилстрой-2" на постановление от 07.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А46-11108/2022 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к закрытому акционерному обществу "Трест "Жилстрой-2" (644042, Омская область, г. Омск, проспект Карла Маркса, 34, А, ОГРН 1025500974290, ИНН 5505030239) о взыскании 238 473 руб. 21 коп.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест "Жилстрой-2" (далее - ЗАО "Трест "Жилстрой-2", общество, ответчик) о взыскании пени за период с 11.03.2015 по 28.02.2022 в размере 238 473 руб. 21 коп.

Решением от 16.12.2022 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил частично: с ЗАО "Трест Жилстрой-2" в пользу департамента взыскано 195 162 руб. 31 коп. неустойки за период с 29.05.2019 по 28.02.2022.

Постановлением от 07.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Трест Жилстрой-2" в пользу департамента взыскано 181 360 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.05.2019 по 28.02.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Трест Жилстрой-2" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество указало на то, что истец не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению; в материалах дела отсутствуют дипломы о наличии высшего юридического образования у лиц, представляющих интересы департамента; истцом пропущен срок исковой давности;

в разных процессуальных документах, поданных в суд, истец указывает разный размер задолженности; истец ссылается на договор аренды N ДГУ/11-2369-О-13, однако предметом судебного разбирательства по настоящему спору является исполнение обязательств по договору аренды N Д-Ц-14-4643; из периода расчета неустойки необходимо исключить период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497); истец не представил доказательств, что обладает правом процессуального правопреемства взамен ликвидированного Главного управления по земельным ресурсам Омской области; расчет размера задолженности по арендной плате и пени основаны на недействующих нормативных правовых актах; суд первой инстанции не оценил преюдициальное значение судебных актов, вступивших в законную силу по аналогичной категории дел.

Департамент в своем отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2004 между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ЗАО "Трест "Жилстрой-2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-4643 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, именуемый в дальнейшей "участок", общей площадью 1 067 кв.м, в границах, указанных в прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:090205:0095, расположенный по адресу: просп. Маркса, 34-А, с местоположением: относительно 5-этажного кирпичного здания с адресом: г. Омск, пр. Маркса, д. 34-А, для общественно-деловых целей под здание (административное здание) (далее - земельный участок).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за 1 месяц установлен в размере 5 659 руб. 37 коп.

С учетом дополнительных соглашений от 27.07.2005, 07.05.2009 к договору величина арендной платы на предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к соглашению; в течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к соглашению, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете (пункт 2.2 договора); арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 2.3 договора); в платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж; размер пени составляет 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Арендодатель неоднократно уведомлял арендатора об изменении размера ежемесячной арендной платы по договору, а именно:

- письмом от 10.05.2017 N Исх-ДИО/6770: с 18.09.2012 по 09.01.2015 размер ежемесячной арендной платы составил 4 377 руб. 73 коп.; с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 6 086 руб. 06 коп.; с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 49 995 руб.; с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 53 194 руб. 68 коп.; с 11.05.2017 - 55 322 руб. 47 коп.;

- письмом от 24.10.2018 N Исх-ДИО/15910: с 02.11.2017 по 31.12.2017 размер ежемесячной арендной платы составил 6 086 руб. 06 коп.;

- письмом от 23.10.2017 N Исх-ДИО/17723: с 01.01.2018 размер ежемесячной арендной платы составил 23 346 руб.;

- письмом от 06.09.2019 N Исх-ДИО/7613: с 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составил 18 258 руб. 18 коп.;

- письмом от 01.02.2021 N Исх-ДИО/1715: с 01.01.2021 размер ежемесячной арендной платы составил 31 341 руб. 75 коп.

Как указал истец, согласно акту сверки по состоянию на 28.02.2022 сумма долга арендатора за период с 01.03.2013 по 28.02.2022 составила 191 305 руб. 54 коп., размер пени за период с 11.03.2015 по 28.02.2022 - 238 473 руб. 21 коп.

В адрес ЗАО "Трест "Жилстрой-2" направлена претензия от 17.03.2022 с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 12, 196, 200, 202, 309, 310, 329, 330, 333, 420, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17), условиями договора, установив, что долг по арендной плате погашен ответчиком платежным поручением от 12.04.2022 N 189, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период до 29.05.2019, основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 по 28.02.2022 в размере 195 162 руб. 31 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, установив, что срок исковой давности в отношении неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 на сумму долга с мая 2019 года, не пропущен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 29.05.2019 по 28.02.2022 в размере 181 360 руб. 40 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 609 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверив расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, установив, что департаментом применен верный нормативный акт для расчета размера арендной платы - постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года N 275-п", сумма ежемесячной арендной платы составила: за период с 01.01.2019 - 18 258 руб. 18 коп., с 01.01.2020 - 18 805 руб. 93 коп., с 01.01.2021 - 31 341 руб. 75 коп., с 01.01.2022 - 32 595 руб. 75 коп., суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и верным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению от 07.05.2009 к договору в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления N 43, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, проверив условный расчет неустойки, представленный суду первой инстанции истцом с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции заключил, что фактически неустойка начислена за период с 29.05.2019 на первый платеж в размере 88 281 руб. 91 коп., при том, что сумма ежемесячной арендной платы за период с 01.01.2019 составляла 18 258 руб.

18 коп., следовательно, в данную сумму включена и арендная плата за более ранние периоды.

Исходя из положений статьи 330, 395 ГК РФ, толкования пунктов 25, 26 Постановления N 43, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243, от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12, от 10.02.2009 N 11778/08, признав, что в данном случае пропущен срок исковой давности в отношении долга за период, предшествующий маю 2019 года, принимая во внимание, что долг за период с 01.03.2013 по 28.02.2022 погашен ответчиком 12.04.2022, то есть в отношении долга за апрель 2019 года (срок оплаты 10.04.2019) погашен за рамками срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в отношении неустойки, начисленной на сумму долга за апрель 2019 года и более ранние периоды, срок исковой давности пропущен, следовательно, что срок исковой давности не пропущен в отношении неустойки, начисленной на сумму долга с мая 2019 года и далее, что составило 181 360 руб. 40 коп.

Отклоняя довод общества о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ, руководствуясь данной нормой права, разъяснениями пунктов 69, 73 Постановления N 7, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что сумма неустойки обусловлена длительностью неисполнения ответчиком основного обязательства, а ее размер (0,1%) соответствует обычно применяемой ставке пени в схожих правоотношениях, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела обоснованно не нашел оснований для снижения неустойки.

Аргументы ЗАО "Трест "Жилстрой-2" о наличии обстоятельств для применения положений Постановления N 497 отклонены судом апелляционной интенции в силу следующего.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Между тем, пени определены за период по 28.02.2022, то есть до введения моратория. В связи с чем доводы жалобы в указанной части правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Возражения подателя жалобы, касающиеся отсутствия у департамента полномочий выступать арендодателем в спорных отношениях и, как следствие, обращаться с настоящим иском в суд, заявлены без учета разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, в том числе права аренды, не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование помещением

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении норм АПК РФ, ввиду ненаправления в адрес общества приложений, поименованных в исковом заявлении и представленных суду первой инстанции, принимая во внимание представленный в материалы дела отзыв, подтверждающий осведомленность ответчика о том, из каких правоотношений возник спор, учитывая, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в случае необходимости, принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что статьей 125 АПК РФ предусмотрено направление в адрес ответчика только таких документов, которые отсутствуют в распоряжении последнего, следовательно, то обстоятельство, что к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, не приложены документы, не может быть расценено как процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного акта (части 3, 4 статьи 270 АПК РФ).

Также несостоятельны аргументы подателя жалобы относительно отсутствия дипломов о наличии высшего юридического образования у лиц, представляющих интересы департамента, поскольку полномочия представителей департамента Стуколовой М.С., Аникеевой Э.Ю. Гугнюк В.А. подтверждены доверенностями, удостоверениями, дипломами.

Ссылка общества на иную судебную практику не принята судами, поскольку при рассмотрении спора суды учитывали конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, дублируют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении суда апелляционной инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ), дана правовая оценка доводам общества, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств которого не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду того, что при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Трест "Жилстрой-2" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "Трест "Жилстрой-2" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11108/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Трест "Жилстрой-2" (ОГРН 1025500974290, ИНН 5505030239) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина