Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2023 г. N Ф04-3095/23 по делу N А81-9130/2022

г. Тюмень

31 июля 2023 г.

Дело N А81-9130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) и постановление от 03.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А81-9130/2022 по иску "Уренгойтеплогенерация-1" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 5, блок 2, офис 1, ИНН 8904057830, ОГРН 1088904004716) к департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, дом 5, корпус Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854).

Суд установил:

акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент, ответчик) о взыскании 29 058 144 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в незаселенные муниципальные жилые помещения, в период с января 2020 года по апрель 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - тарифный орган).

Решением от 30.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с департамента в пользу общества взыскано 18 606 197 руб. 33 коп. задолженности, разрешен вопрос о судебных расходах;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, тарифный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По утверждению подателя жалобы, субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют категории потребителей, имеющих право на льготы исходя из наличия бюджетных средств; с 01.01.2019 в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО) внесены изменения в перечень потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, к ним относятся граждане, которые проживают в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда на основании договора найма жилого помещения; в данном случае помещения не предоставлены гражданам в пользование, являются пустующими; собственник спорных жилых помещений не отнесен к льготным категориям потребителей; коммунальные услуги по теплоснабжению используются не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, а для содержания жилого помещения; за поставленные коммунальные ресурсы оплату производит юридическое лицо, а не наниматели жилых помещений; вопрос о применении тарифов на коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилом фонде юридических лиц, не являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела; правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, не подлежит применению в рассматриваемом случае, в рамках дела N А81-1744/2019 вопрос применения тарифа к незаселенным жилым помещениям юридических лиц, а также жилым помещениям, находящимся в государственной и муниципальной собственности, не рассматривался.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), истец возражает против доводов заявителя, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд округа не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование город Новый Уренгой является собственником незаселенных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) города Новый Уренгой.

Департамент на основании распоряжения от 16.03.2022 N 388-р является уполномоченным органом по осуществлению расходов на содержание незаселенных жилых и не переданных в пользование нежилых помещений, расположенных в МКД, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой.

На основании постановления администрации города Новый Уренгой от 06.12.2013 N 404 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Новый Уренгой.

В период с января 2020 года по апрель 2021 года обществом осуществлялась поставка тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве собственности.

По данным истца задолженность департамента за поставленную в указанный период тепловую энергию составила 29 058 144 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 210, 307, 309, 310, 539, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 30, 39, 67, 153, 154, 157.2, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 10, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положениями Закона N 107-ЗАО, разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768.

Исходя из фактов поставки тепловой энергии в заявленный период, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком, учтя, что принадлежность квартир юридическому лицу не влияет на цель потребления отпущенного в них коммунального ресурса (коммунально-бытовые нужды), спорные помещения не использовались потребителем в коммерческой деятельности, констатировав, помимо прочего, отсутствие на стороне департамента обязанности по несению расходов по оплате коммунального ресурса в отношении четырех объектов, переданных гражданам по договорам социального найма, суды, придя к выводу, что плата за коммунальные услуги, предоставленные в такие жилые помещения, подлежит исчислению с применением тарифа "население", удовлетворили иск частично

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию, в том числе - поставляемую в целях оказания коммунальных услуг, являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

В спорной ситуации разногласия сторон сводятся к вопросу определения стоимости ресурса, подлежащего поставке по экономически обоснованному тарифу, но поставленного по льготному тарифу, установленному для населения регулирующим органом субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) РСО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что департамент является лицом, обязанным оплачивать потребленный незаселенными жилыми помещениями муниципального фонда коммунальный ресурс, а поставленные в спорный период обществом ресурсы использовались исключительно на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем обоснованно применив в отношении их стоимости тариф, установленный для группы потребителей "население", исключив из размера задолженности объем ресурса, потребленного четырьмя жилыми помещениями, переданными гражданам по договорам социального найма, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждение тарифного органа о том, что потребитель в Законе N 107-ЗАО в качестве лица, приравненного к категории "население", не указан, права на применение льготного тарифа не имеет, признается судом округа необоснованным, поскольку, как установлено судами, коммунальные ресурсы в данном случае поставлялись в жилые помещения потребителя исключительно для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилые, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Различные тарифы для одной группы потребителей коммунальной услуги недопустимы в силу того, что это ставит их в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Такой подход применим и к временно незаселенным жилым помещениям, на что правильно обратили внимание суды. В противном случае это приведет к нарушению основополагающего конституционного принципа юридического равенства.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, с учетом принципа юридического равенства применимое и к жилым помещениям, принадлежащим публичным образованиям, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. Расчет с применением подобных тарифов влечет для РСО возникновение межтарифной разницы, подлежащей возмещению в силу специфики осуществляемой ею деятельности.

Кроме того, специфика коммунальной услуги "отопление", как потребляемой в целях обеспечения реализации конституционного права на жилище всех лиц, проживающих в МКД, отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, и заключается в том, что обеспечение сохранности МКД в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях МКД, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию для незаселенных жилых помещений, отопление которых обеспечивает потребности всех лиц, проживающих в МКД, также является необоснованным.

Аргументы тарифного органа, касающиеся неверного определения судами стоимости ресурсов и коммунальных услуг с учетом тарифов для группы потребителей "население", сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Несогласие тарифного органа с выводами судебных инстанций, сделанными по результатам должной оценки доказательств и применения верных норм законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций.

Ввиду того, что изложенные в кассационной жалобе доводы правомерные выводы судов не опровергают, в силу статей 286, 287 АПК РФ они подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о ее распределении согласно статье 110 АПК РФ судом округа не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9130/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников