Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2023 г. N Ф04-6322/20 по делу N А45-37605/2019

г. Тюмень

7 августа 2023 г.

Дело N А45-37605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Степакина Николая Андреевича - Болотовой Татьяны Викторовны (далее - финансовый управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-37605/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Степакина Николая Андреевича (далее - должник).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании приняли участие представители: финансового управляющего - Нестерук Е.С. по доверенности от 15.08.2022; акционерного общества "БКС Банк" (далее - банк) - Носкова В.О. по доверенности от 22.11.2022.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации земельного участка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции финансового управляющего от 14.02.2023 со следующими изменениями: дополнено пунктом 26.1 следующего содержания: "26.1. После получения финансовым управляющим предложения о приобретении имущества сособственнику Степакиной Елене Владимировне финансовым управляющим направляется предложение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной лицом, заявившим о намерении приобрести имущество. В случае отказа сособственника Степакиной Елены Владимировны или отсутствия ее волеизъявления в течение десяти календарных дней с даты получения ею предложения имущество должника подлежит реализации лицу, представившему предложение о приобретении имущества. В случае согласия сособственника Степакиной Елены Владимировны приобрести имущество, на нее подлежат переводу права и обязанности покупателя имущества на основании договора купли-продажи."; дополнено пунктом 26.2 следующего содержания: "26.2. Договор купли-продажи имущества Должника подлежит заключению: с сособственником Степакиной Еленой Владимировной - на следующий день после получения финансовым управляющим заявления сособственника Степакиной Елены Владимировны о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной лицом, заявившим о намерении приобрести имущество; с лицом, заявившим о намерении приобрести имущество, - на следующий день после истечения срока, указанного в п. 26.1. для получения финансовым управляющим согласия сособственника Степакиной Елены Владимировны приобрести имущество."; пункт 28 исключен; утверждена начальная продажная цена: Лот N 1 - земельный участок с кадастровым номером 54:32:010731:192, площадью 1472 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, территория санатория "Бердский", дом 29 (далее - земельный участок), в размере 6 455 722,48 руб.

Не согласившись с определением суда финансовый управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление Седьмого апелляционного суда от 15.15.2023, изменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023, исключив из него пункты 26.1, 26.2 Положения, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, что нарушает положения части 5 статьи 268 АПК РФ; определение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке только в части внесения изменений в пункты 26.1, 26.2 Положения; суд первой инстанции необоснованно внес изменения в редакцию Положения, предложенную финансовым управляющим; применяя положения статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что данные нормы регулируют отношения, связанные с долевой собственностью, а не совместной.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный должником, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу банк поддерживает доводы кассационной жалобы финансового управляющего.

В судебном заседании представители финансового управляющего и банка поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, предусматривающего реализацию включенного в конкурсную массу земельного участка.

Суд первой инстанции, утверждая Положение с дополнениями пунктов 26.1, 26.2 исходил из того, что оно не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывает права сособственника имущества, должника, кредиторов.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и отказывая в утверждении Положения, исходил из наличия препятствий для реализации земельного участка, которые на дату рассмотрения заявления не устранены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

По общему правилу основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных арбитражным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве. Реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами процедуры банкротства и обеспечивать соблюдение интересов должника и кредиторов.

В настоящем случае Положение регулирует порядок продажи земельного участка, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги - Степакиной Е.В., за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно выписке ЕГРН на земельном участке зарегистрированы жилые помещения:

жилое помещение с кадастровым номером 54:32:010731:415, которое соответствует квартире N 1, расположенной по адресу город Бердск, терсан. "Бердский", дом 29;

жилое помещение с кадастровым номером 54:32:010731:1296, которое соответствует квартире N 2, расположенной по адресу город Бердск, терсан. "Бердский", дом 29;

жилое помещение с кадастровым номером 54:32:010731:1297, которое соответствует квартире N 3 расположенной по адресу город Бердск, терсан. "Бердский", дом 29.

Определением суда от 09.02.2023 указанные жилые помещения исключены из конкурсной массы должника ввиду их фактического отсутствия на данном земельном участке.

Регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРН в отношении данных жилых помещений не совершены. В судебном заседании участники спора указали, что за регистрацией изменений ЕГРН не обращались.

Таким образом, юридически на земельном участке трехквартирный жилой дом и в силу принципа неразрывности прав на земельный участок и находящихся на нем объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации), земельный участок не может быть реализован отдельно от расположенных на нем жилых помещений.

В таких условиях проведение торгов повлечет невозможность государственной регистрации права перехода права собственности на земельный участок к покупателю и создаст негативные последствия для конкурсной массы.

Апелляционный суд не имел правовых оснований оценивать доводы финансового управляющего только в части пунктов 26.1, 26.2 Положения, учитывая не соответствие Положения в целом действующему законодательству; правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений законодательства о продаже имущества должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А45-37605/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур