город Тюмень |
|
24 августа 2023 г. |
Дело N А03-15612/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.
судей Кадниковой О.В.
Качур Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом Сарайкина Валерия Вениаминовича Олейника Михаила Ихелевича (далее - финансовый управляющий) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалоб Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ ФАУГИ) и Хворова Павла Васильевича на определение от 19.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) Сарайкина Валерия Вениаминовича (далее - должник).
В заседании приняла участие представители: Лукьянюка Дмитрия Петровича - Теплова Ю.В. по доверенности от 15.09.2016.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовый управляющий его имуществом Олейник М.И. 05.12.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей КАМАЗ 45143-12-15 2008 года выпуска с государственным номером Е724РЕ22, заключённого между МТУ ФАУГИ и Лукьянюком Дмитрием Петровичем; Е725РЕ22, заключённого между МТУ ФАУГИ и Хворовым П.В. и применении последствий недействительности сделок в виде обязании Лукьянюка Д.П. и Хворова П.В., МТУ ФАУГИ передать финансовому управляющему указанные транспортные средства;
взыскании в пользу Лукьянюка Д.П. оплаченных по договору 415 830 руб., из них с МТУ ФАУГИ 63 431 руб., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) 352 399 руб.;
взыскании в пользу Хворова П.В. оплаченных по договору 415 830 руб., из них с МТУ ФАУГИ 63 431 руб., с УФССП России по Алтайскому краю 352 399 руб.
Определением от 19.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда договоры купли-продажи от 02.10.2017 признаны недействительными. На Лукьянюка Д.П. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Сарайкина В.В. автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска с государственным номером Е724РЕ22.
На Хворова П.В. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Сарайкина В.В. автомобиль КАМАЗ 45143-12-15, 2008 года выпуска с государственным номером Е725РЕ22. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции от 19.06.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2018 отменены, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 23.12.2016 Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-19/16 принадлежавшее ко дню смерти Сарайкину В.В. имущество признано выморочным и перешедшим в собственность МТУ ФАУГИ, администрации Санниковского сельсовета и администрации Первомайского района.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа финансовый управляющий указал на то, что решение от 23.12.2016 Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу N 2-19/16 отменено и дело направлено на новое рассмотрение; установлен наследник Сарайкина В.В., наследственное имущество перестало быть выморочным.
В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на апелляционное определение от 29.11.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-8497/2022 (2-364/2021), которое является новым обстоятельство в деле о банкротстве должника, и которым производство в Железнодорожном суде города Барнаула по заявлению Лукьянюка Д.П. о денежных требованиях к наследственной массе умершего должника прекращено.
Из информации, размещенной на сайте Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края следует, что 28.02.2023 Лукьянюк Д.П. и Шанина М.Б. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами на апелляционное определение от 29.11.2022 по делу N 2-364/2021 (2-3971/2020), заявленного как основанием для пересмотра постановления суда округа.
Определением от 14.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по заявлению финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб Лукьянюка Д.П. и Шаниной Марины Борисовны по делу N 2-364/2021 (2-3971/2020) на апелляционное определение от 29.11.2022.
Определением от 31.05.2023 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение от 27.08.2021 Железнодорожного районного суда города Барнаула (с учетом определений от 11.10.2021, от 06.12.2021 об исправлении описок) и апелляционное определение от 29.11.2022 судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда оставлены без изменения, а кассационные жалобы Лукьянюка Д.П., Шаниной М.Б. - без удовлетворения.
Тем самым основания для приостановления производства по настоящему заявлению отпали, в связи с чем, суд округа определением от 23.08.2023 производство по заявлению финансового управляющего возобновил.
Определением суда округа от 18.08.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществлена замена в составе суда - судья Зюков В.А. заменен судьей Кадниковой О.В.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд округа пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 АПК РФ).
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в частности, в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, который послужил основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Основанием для вынесения постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021 явилось наличие решения от 23.12.2016 Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-19/16, которое впоследствии было отменено апелляционным определением от 29.11.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-8497/2022 (2-364/2021).
Следовательно, апелляционное определение от 29.11.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-8497/2022 (2-364/2021) является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ тем самым новым обстоятельством для пересмотра постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
В силу абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определённом АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).
Кодекс предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить рассмотрение дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 317, часть 1 статьи 121 АПК РФ).
В рассматриваемом случае в заседании суда кассационной инстанции отсутствуют представители лиц, участвующих в деле, поэтому суд округа не может перейти к рассмотрению спора по существу без назначения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями пунктом 1 части 3 статьи 311, статьей 317 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
заявление финансового управляющего имуществом Сарайкина Валерия Вениаминовича - Олейника Михаила Ихелевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-15612/2016 удовлетворить.
Отменить постановление от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Сарайкина Валерия Вениаминовича Олейника Михаила Ихелевича о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 45143-12-15 2008 года выпуска с государственным номером Е724РЕ22, заключённого между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Лукьянюком Дмитрием Петровичем; о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 45143-12-15 2008 года выпуска с государственным номером Е725РЕ22, заключённого между Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по Алтайскому краю и Республике Алтай и Хворовым Павлом Васильевичем и применении последствий их недействительности.
Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Хворова Павла Васильевича на определение от 19.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда на 06 сентября 2023 года в 14 часов 45 минут по тюменскому времени (12 часов 45 минут по московскому времени) в помещении суда по адресу: город Тюмень, улица. Ленина, дом 74, корпус 1, зал N 5 (6 этаж).
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Ю. Бедерина |
Судьи |
О.В. Кадникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением от 14.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по заявлению финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб Лукьянюка Д.П. и Шаниной Марины Борисовны по делу N 2-364/2021 (2-3971/2020) на апелляционное определение от 29.11.2022.
...
Основанием для вынесения постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021 явилось наличие решения от 23.12.2016 Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N 2-19/16, которое впоследствии было отменено апелляционным определением от 29.11.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-8497/2022 (2-364/2021).
Следовательно, апелляционное определение от 29.11.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-8497/2022 (2-364/2021) является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ тем самым новым обстоятельством для пересмотра постановления от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2023 г. N Ф04-1643/17 по делу N А03-15612/2016
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
13.12.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
27.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
18.11.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
23.09.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
16.09.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
21.05.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
17.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
06.05.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
11.04.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
20.03.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
18.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
31.01.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
29.01.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
05.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
05.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
23.11.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
16.11.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
24.10.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
18.10.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
17.10.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
26.09.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
20.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
09.06.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
11.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
27.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
11.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
22.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
16.01.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
16.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
07.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
16.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
25.01.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
23.11.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
10.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
06.11.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
28.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
14.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
27.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
25.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
13.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-911/17
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
11.04.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
21.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
14.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17
29.05.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1643/17