|
24 января 2024 г.
|
Дело N А27-7770/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Куклевой Е.А.
при введении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу Хана Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2023 (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу N А27-7770/2021 о несостоятельности (банкротстве) Хана Вячеслава (ИНН 420590563092, далее также - должник), принятые по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) к Хану Алексею Вячеславовичу, Хану Вячеславу, Хану Юрию Вячеславовичу, Хан Галине Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Давлетчин Александр Сергеевич, Давлетчина Маргарита Александровна, Кемеровское акционерное общество "Азот", Домбаев Илья Андреевич, финансовый управляющий имуществом Хана Юрия Вячеславовича - Тузикова Галина Сергеевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу.
В судебном заседании приняли участии: Хан В., представитель Хана А.В. - Леонова Н.В. по доверенности от 14.06.2023, финансовый управляющий имуществом должника - Игай В.В., представитель Россельхозбанка - Залымов А.В. по доверенности от 12.08.2020.
Суд установил:
в деле о банкротстве Хана В. Россельхозбанк обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной совокупности действий по регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок под ним, находящихся по адресу: Кемеровский район, поселок Металлплощадка, улица Лазурная, дом 6 (далее - жилой дом и земельный участок), за сыном должника - Ханом А.В., признании отсутствующим его права собственности на жилой дом и земельный участок с признанием права общей долевой собственности должника и Хана А.В. в равных долях по 1/2 доли.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, заявление удовлетворено частично; признано отсутствующим право собственности Хана А.В. на 11/25 доли в праве на жилой дом и земельный участок; признано право собственности должника на 11/25 доли в праве на жилой дом и земельный участок; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Хан А.В. просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению кассатора, выделяя должнику долю в спорном имуществе в размере кредитных обязательств, что составило 11/25 доли, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований; фактически негативные последствия недобросовестного поведения должника применены к его сыну, который не является стороной правоотношений с Россельхозбанком, доказательств передачи ему кредитных денежных средств, за счет которых могло осуществляться строительство жилого дома, материалы дела не содержат; судами дана неверная оценка представленным Ханом А.В. доказательствам наличия у него финансовых ресурсов для приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома.
В приобщенных к материалам дела отзывах на кассационную жалобу Россельхозбанк и финансовый управляющий возражают просит изложенных в ней доводов, просят отказать в ее удовлетворении, а принятые судебные акты оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части признания за должником права на долю в размере 11/25 в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Хан В. с 19.02.1989 находился в браке с Хан Г.М. и имеет совершеннолетних сыновей - Хан А.В. и Хан Ю.В.
Сын должника - Хан А.В. состоит в браке с Хан В.Г. и имеет детей.
Спорный земельный участок приобретен Ханом А.В. 15.04.2014 по цене 900 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке в 2014 году завершено строительство жилого дома, правообладателем которого с 03.03.2015 является Хан А.В., а собственником земельного участка он указан с 29.04.2014.
Между должником и Россельхозбанком заключен кредитный договор от 03.03.2016 N 1656001/0196 (далее - кредитный договор), по которому банк предоставил Хану В. денежные средства в размере 9 850 000 руб. на срок до 03.03.2027 с уплатой процентов на них.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора денежные средства подлежат направлению исключительно на приобретение земельного участка в Елыкаевском сельском поселении Кемеровского муниципального района и строительство на нем жилого дома, который после ввода в эксплуатацию подлежит передаче в залог Россельхозбанку.
Пунктом 5.11 кредитного договора установлена обязанность должника предоставить документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию жилого помещения/жилого дома (разрешение на ввод в эксплуатацию) не позднее трех лет с даты подписания договора.
Согласно пункту 4.7 кредитного договора Россельхозбанк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного возврата кредита, в том числе, в случае нецелевого использования кредитных средств, а также непредставления в условленные сроки документов по вводу жилого дома в эксплуатацию, его регистрации и т.д.
Россельхозбанк 19.04.2019 направил должнику требование N 056-32-06/1510 о необходимости изменения предмета залога ввиду неисполнения условий кредитного договора по представлению доказательств целевого расходования заемных средств.
Хан В. обратился в банк с заявлением от 14.05.2019 о предоставлении отсрочки предоставления документов о целевом использовании ипотечного кредита до конца 2019 года в связи с намерением полного его погашения.
В свою очередь на основании договора от 22.06.2017 N КС15-17/457 и договора от 28.07.2017 произведено подключение спорного жилого дома к сетям газораспределения общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск".
В период с 24.08.2018 по 29.12.2020 должник был зарегистрирован в жилом доме, его супруга - Хан Г.М. также зарегистрирована в жилом доме с 24.08.2018 до настоящего времени, их сын - Хан А.В. с супругой Хан В.Г. зарегистрированы в жилом доме 24.02.2021.
21.04.2021 Хан В. обратился в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.
Определением арбитражного суда от 26.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением арбитражного суда от 21.05.2021 в отношении Хана В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Решением арбитражного суда от 14.10.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением арбитражного суда от 31.08.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование Россельхозбанка в размере 8 583 424,89 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка площадью 1 531 кв. м с кадастровым номером 42:04:0208002:4740, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Елыкаевское сельское поселение.
Ссылаясь на отсутствие у Хана А.В. финансовой возможности для самостоятельного приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома, привлечение для этого, в том числе, кредитных денежных средств, предоставленных банком Хану В., намеренное оформление права собственности на жилой дом и земельный участок только за одним членом семьи - сыном должника, с целью невозможности обращения на это имущество взыскания со стороны кредитора, Россельхозбанк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против заявления, Хан В. утверждает, что кредитные средства, полученные им от Россельхозбанка, направлены на закрытие бизнеса общества "Алигат".
Согласно представленному должником отчету о консультационных услугах Шестакова А.В. от 11.06.2023 N К-01/06-2023 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 22 300 000 руб.
Хан А.В. в свою очередь представил в материалы дела договоры подряда, сметные расчеты и акты о приемке выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" работ при строительстве дома.
В качестве доказательств финансовой возможности приобретения земельного участка и строительства дома Хан А.В. представил в дело сведения о том, что в период с 19.12.2012 по 01.02.2018 он являлся участником и директором общества с ограниченной ответственностью "Хан" ИНН 4205256650 (далее - общество "Хан"), в период с 11.03.2016 по 20.05.2022 - директором общества с ограниченной ответственностью "Вондой" (далее - общество "Вондой"), в период с 29.03.2016 по 07.09.2021 - участником общества с ограниченной ответственностью "Аравана" (далее - общество "Аравана").
В то же время из выписки по счетам общества "Аравана" (за период с 12.08.2016 по 19.01.2019) и общества "Вондой" (за период с 12.08.2016 по 09.02.2018) следует, что выручка от продажи товара вносится на счета должником, который не является ни участником этого общества, ни его работником, денежные средства поступают с назначением "временная финансовая помощь учредителя", "временная фин.помощь", "предоставление займа".
По сведениям налогового органа, доход Хана А.В. в 2013 году составил 72 000 руб.
Супруга Хана А.В. официально была трудоустроена в обществе "Аранава в 2020 году.
У Хана А.В. с 2013 года были открыты счета в публичных акционерных обществах (далее - общества) "АТБ", "Сбербанк" (далее - Сбербанк), с 2015 года в обществе "Росбанк", с 2017 года в обществах "Райффайзен-Банк" и Банке "Левобережный".
За период с 09.12.2013 по 01.04.2014 на счет Хана А.В. N...2243 в Сбербанке поступила сумма 84 876 руб., за 2014 год - 489 916,72 руб., за 2015 год - 396 411 руб., за 2016 год - 539 343 руб., на счет N...7105 за 2016 год - 296 697 руб.
Из анализа выписок по счетам Хана А.В. следуют, что он производил гашение кредитов, предоставлял финансовую помощь обществу "Алигат" (на счет внесено 10.11.2014 - 940 000 руб., 20.04.2015 - 230 000 руб., 23.04.2015 - 48 000 руб., источник денежных средств не раскрыт).
Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о недоказанности финансовой возможности Хана А.В. самостоятельного строительства жилого дома, об участии в строительстве дома полученных должником у Россельхозбанка кредитных средств в сумме 9 850 000 руб., которые в соответствии с брачным договором от 06.02.2016 являются личным обязательством должника, равно как и имущество, приобретенное на эти средства.
В этой связи суд счел справедливым признать за должником право на доли в жилом доме и земельном участке в размере, пропорциональном размеру внесенных в строительство дома кредитных денежных средств, что с учетом рыночной стоимости имущества (22 300 000 руб.) составило 11/25 доли (9 850 000/22 300 000).
Признав за должником право на 11/25 доли в жилом доме и земельном участке, суд, соответственно, признал отсутствующим право собственности Хана А.В. на указанные доли в спорном имуществе.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки уст
