Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. N Ф04-4871/21 по делу N А45-19279/2020

г. Тюмень

27 мая 2024 г.

Дело N А45-19279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет-эко" (далее - общество "СтройМаркет-эко", кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-19279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (630005, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, помещение 88, ИНН 5406759239, ОГРН 1135476143087, далее - общество "ЛаТранс", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам; назначено рассмотрение заявления общества "СтройМаркет-эко" о включении требования в размере 7 265 169,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении общество "СтройМаркет-эко" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшило размер требования до 118 798,39 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, требование общества "СтройМаркет-эко" в размере 118 798,39 руб., из которых: 114 367,39 руб. - проценты, 4 431 руб. - государственная пошлина, признано подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), в кассационной жалобе общество "СтройМаркет-эко" просит отменить обжалуемые определение суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт о включении его требований в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу, представленные конкурсным управляющим должником Исаковым Евгением Юрьевичем (далее - конкурсный управляющий) и индивидуальным предпринимателем Харлановым Андреем Олеговичем (далее - ИП Харланов А.О.), не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением общество "СтройМаркет-эко" сослалось на следующие обстоятельства.

Между обществом "СтройМаркет-эко" (займодавец) и обществом "ЛаТранс" (заемщик) заключены договоры займа с процентами от 01.06.2018, от 30.10.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2020 по делу N А45-10567/2020 с общества "ЛаТранс" в пользу общества "СтройМаркет-эко" взысканы проценты за пользование займом по договору займа с процентам от 01.06.2018 за период с 01.06.2018 по 15.02.2019 в сумме 77 849,32 руб., по договору займа с процентами от 30.10.2018 за период с 30.10.2018 по 15.12.2018 в сумме 30 791,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с процентам от 01.06.2018 за период с 02.07.2019 по 31.05.2020 в сумме 4 629,44 руб., по договору займа с процентами от 30.10.2018 за период с 31.10.2019 по 31.05.2020 в сумме 1 097,53 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 431 руб.

Ссылаясь на введение в отношении общества "ЛаТранс" процедуры банкротства и неисполнение должником обязательств по оплате задолженности, общество "СтройМаркет-эко" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование общества "СтройМаркет-эко" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, исходил из предоставления займов в порядке компенсационного финансирования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование общества "СтройМаркет-эко" подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2020 по делу N А45-10567/2020.

Возражая против требования общества "СтройМаркет-эко", конкурсный управляющий и возражающие кредиторы указывали, что заемные средства предоставлялись обществом "СтройМаркет-эко" в целях финансирования текущей деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 3.1, 3.2, 3.3 Обзора, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, либо путем предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной законом, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

По итогам оценки установленных обстоятельств суды пришли к выводу об аффилированности должника и кредитора, прослеживающейся через закрытое акционерное общество "УК Спас-Дом" (далее - общество "УК Спас-Дом").

В частности, суды учли, что постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 общество "УК "Спас-Дом" признано аффилированным с должником лицом.

Суды установили, что в 2019 году общество "СтройМаркет-эко" находилось в финансовой зависимости от общества "УК Спас-Дом", входит с ним в одну группу компаний.

Анализ движения денежных средств по счету должника свидетельствует о поступлении на него денежных средств от организаций группы компаний (объединенной обществом "УК Спас-Дом"), не обоснованном реальными хозяйственными отношениями.

Общество "СтройМаркет-эко" в настоящем случае также не представило разумных пояснений относительно экономического интереса выдачи займов должнику.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 (страницы 16 - 18) установлено, что в период предоставления должнику займов должнику у него имелась необходимость в капиталовложениях, связанная с необходимостью обеспечения участия в электронном аукционе изв. N 0400700004118000001 для заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Новосибирской области. В период, предшествующий подаче заявки, 30.10.2018 обществом "ЛаТранс" заключено несколько договоров займа с обществом "УК "Спас-Дом" (6 000 000 руб.) и лицами, связанными, с последним: общество с ограниченной ответственностью "ТехноМонтаж МКД" (1 800 000 руб.), общество "Техномонтаж" (3 350 000 руб.), общество с ограниченной ответственностью "Юго-Западная" (1 000 000 руб.), общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет-Эко" (4 050 000 руб.). После поступления каждого из вышеуказанных платежей 30.10.2018 на расчетный счет общества "ЛаТранс", открытый в банке "Левобережный" (публичное акционерное общество), обществом "ЛаТранс" 30.10.2018 и 31.10.2018 совершались переводы на счет общества "ЛаТранс", открытый в ВТБ 24 на суммы, эквивалентные суммам полученных займов (платежные поручения от 30.10.2018 NN 3719, 3720 от 31.10.2018 N 3721, 3722, 3723) для обеспечения участия на торгах.

Таким образом, обеспечивалась видимость финансового благополучия, условия для участия в электронном аукционе.

По состоянию на 13.09.2019 задолженность перед уполномоченным органом по основному долгу составляла 1 611 086 руб. по начислениям за 2018 год со сроками уплаты 26.04.2018, 26.07.2018, 26.10.2018. Частичная оплата, просроченной свыше 3-х месяцев задолженности произведена 25.04.2019, но в последующем размер задолженности увеличивался. Имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 267 922,22 руб. со сроком уплаты 15.09.2017.

Кризисное положение должника усугубилось после прекращения оплаты услуг региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" с апреля 2019 года.

Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2021 по делу N А45-39653/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" в пользу общества "ЛаТранс" взыскано 82 781 055,85 руб. задолженности, 8 397 991,88 руб. пени согласно абзацу 2 пункту 8.5 договора по состоянию на 21.05.2021 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 0400700004118000001-1 от 26.11.2018 и далее до фактического исполнения обязательства, 19 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких условиях выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что займы по договорам от 01.06.2018 и от 30.10.2018 имеют характер компенсационного финансирования, являются верными. Проценты за пользование займом, имеют аналогичную природу, влияющую на очередность погашения требования кредитора. Судебные расходы, обусловленные взысканием задолженности по займам, следуют судьбе такой задолженности.

Суды правомерно признали требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А45-19279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.М. Казарин Н.В. Лаптев