Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г. N Ф04-4871/21 по делу N А45-19279/2020

г. Тюмень

19 августа 2024 г.

Дело N А45-19279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуева Сергея Ивановича (далее - ИП Расторгуев С.И.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2024 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-19279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (630005, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, помещение 88, ИНН 5406759239, ОГРН 1135476143087, далее - общество "ЛаТранс", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИП Расторгуева С.И.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, заявление общества "Мегаполис" удовлетворено, определение суда от 19.03.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ИП Расторгуева С.И.

В кассационной жалобе ИП Расторгуев С.И. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявления общества "Мегаполис".

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пропуск обществом "Мегаполис" срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ на обращение с заявлением.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Мегаполис" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2021 требование ИП Расторгуева С.И. в размере 3 454 180,30 руб., в том числе: 3 305 800 руб. - основной долг, 148 380 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования ИП Расторгуева С.И. возникли из заключенного между ним (исполнитель) и обществом "ЛаТранс" (заказчик) договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.09.2019 N 45/1 (далее - договор N 45/1).

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 19.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Мегаполис" указало, что из письменных пояснений Гурова Александра Владимировича, представленных в Арбитражный суд Новосибирской области 27.11.2023 в рамках обособленного спора о взыскании убытков (в том числе с Гурова А.В.), ему стало известно о вхождении представителя ИП Расторгуева С.И. в группу представителей, оплачиваемых контролирующим должника лицом - Харлановым Андреем Олеговичем.

По мнению общества "Мегаполис" обстоятельства аффилированности ИП Расторгуева С.И. и должника через Харланова А.О. служат основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении ИП Расторгуевым С.И. должнику компенсационного финансирования, учитывая оказание услуг по договору N 45/1 в условиях неплатежеспособности должника, и определения очередности удовлетворения требований ИП Расторгуева С.И.

Аффилированность Харланова А.О. и должника установлена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2021, следует из обстоятельств, отраженных в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022 по делу N А45-2850/2021.

Общество "Мегаполис" отметило, что позиция ИП Расторгуева С.И. по всем обособленным спорам совпадает с позицией Харланова А.О.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из существенности обстоятельств, указанных обществом "Мегаполис", для определения проверки обоснованности требований ИП Расторгуева С.А. и определения очередности их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В настоящем случае названные обществом "Мегаполис" обстоятельства не являлись предметом судебной оценки при проверке обоснованности требований ИП Расторгуева С.И.

Суды пришли к верному выводу о том, что обстоятельства, на которое ссылается общество "Мегаполис", обладают признаками существенности и является основанием для пересмотра определения суда от 19.03.2021.

Возражения ИП Расторгуева С.И. относительно его аффилированности с Харлановым А.О., подлежат оценке при рассмотрении обособленного спора по существу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подаче обществом "Мегаполис" рассматриваемого заявления в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ, поскольку об обстоятельствах, указанных в качестве вновь открывшихся, оно могло узнать не ранее представления Гуровым А.В. в Арбитражный суд Новосибирской области пояснений от 27.11.2023.

Несоблюдение судом первой инстанции формы судебного акта об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 317 АПК РФ) не привело к принятию неправильного судебного акта.

Определение суда от 19.03.2021 правомерно отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу N А45-19279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.М. Казарин Ю.И. Качур