Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. N Ф04-535/21 по делу N А46-1285/2018

г. Тюмень

26 августа 2024 г.

Дело N А46-1285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" (далее - общество "Система", кредитор) на определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 и дополнительное определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2024 (судья Макарова Н.А.), а также на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 (судьи Аристовой Е.В., Дубок О.В., Целых М.П.) по делу N А46-1285/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская территориальная коммунальная компания" города Омска (644043, горд Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, офис 8, ИНН 5503249410, ОГРН 1145543014858, далее - общество "ОТКК", должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Система" обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просило признать незаконными, нарушающими положения статей 20.3, 61,9, 110, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Саманковой Екатерины Александровны (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся:

в неполучении корреспонденции и в не предоставлении ответов на запросы конкурсного кредитора;

в несвоевременном выявлении, поиске, инвентаризации, сохранности, оценки и реализации имущества - сооружения, протяженностью 122 м, кадастровый номер 55:20:130101:6288, право собственности, на которое зарегистрировано за обществом "ОТКК";

в не оспаривании сделок должника - банковских переводов в пользу третьих лиц. Предоставить обществу "Система" право подать заявление об оспаривании сделок - банковских переводов в пользу третьих лиц: общество с ограниченной ответственность "Сибпромсервис" (далее - общество "Сибпромсервис"), сумма сделки - 1 492 850 руб.; общество с ограниченной ответственность "Полипластик ЗапСиб" (далее - общество "Полипластик ЗапСиб"), сумма сделки - 12 920 925 руб.; индивидуальный предприниматель Вилков С.Н. (далее - ИП Вилков С.Н.), сумма сделки - 1 390 000 руб., общество с ограниченной ответственность "ГЕОТОП-2" (далее - общество "ГЕОТОП-2"), сумма сделки - 540 000 руб.;

в бездействии по своевременному выявлению, поиску, инвентаризации, сохранности, оценки и реализации имущества должника, в том числе офисного здания общества "ОТКК" в виде 2-х этажного коттеджа по адресу вблизи от улицы 22 Партсъезда, дом 97 Б;

установить причинение конкурсным управляющим Саманковой Е.А. ущерба должнику в размере 331 128,24 руб.;

отстранить арбитражного управляющего Саманкову Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ОТКК".

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 и дополнительным определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2024, оставленными без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество "Система" просит отменить определения суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт о признании несоответствующими положениям статей 20.3, 61,9, 110, 129, 130, 131 Закона о банкротстве, статье 10 ГК РФ действий (бездействия) конкурсного управляющего Саманковой Е.А., выразившихся:

в неполучении корреспонденции и в не предоставлении ответов на запросы конкурсного кредитора общества "Система";

в несвоевременном выявлении, поиске, инвентаризации, сохранности, оценки и реализации имущества - сооружения, протяженностью 122 м, кадастровый номер 55:20:130101:6288, право собственности, на которое зарегистрировано за обществом "ОТКК";

в не оспаривании сделок должника - банковских переводов в пользу третьих лиц и предоставить обществу "Система" право подать заявление об оспаривании сделок - банковских переводов в пользу третьих лиц, а именно ИП Вилкова С.Н., сумма сделки 1 390 000 руб.;

установить причинение конкурсным управляющим Саманковой Е.А. ущерба должнику в размере 331 128,24 руб.;

отстранить арбитражного управляющего Саманкову Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ОТКК".

Кассационная жалоба обоснована указанием на нарушение статей 9, 170, 178 АПК РФ, неправомерное принятие судом первой инстанции дополнительного определения; неправильное применение статей 20.3, 129, 131 Закона о банкротстве, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу, представленные конкурсным управляющим и Никоновым Александром Владимировичем, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления их копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Омск") просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Круподру Петра Романовича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Че Д.Ч.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 Че Д.Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 конкурсным управляющим должником утверждена Саманкова Е.А.

Ссылаясь на недобросовестное исполнение Саманковой Е.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, общество "Система" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции счел вменяемые конкурсному управляющему действия (бездействие) соответствующими требованиям разумности и добросовестности, не нарушающими права и законные интересы общества "Система".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

1. По требованию о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неполучении корреспонденции и в не предоставлении ответов на запросы кредитора.

Как следует из материалов дела в период с 31.03.2023 по 19.05.2023 общество "Система" направило конкурсному управляющему запросы о предоставлении информации о принятых мерах относительно сделок должника, просило оспорить сделки должника.

Общество "Система" полагает, что конкурсный управляющий неправомерно не реагировал на его обращения.

Указанные доводы отклонены судами с учетом установленных обстоятельств направления конкурсным управляющим ответов на запросы кредитора 18.04.2023, что подтверждается отслеживанием почтового отправления N 12300181233514 (22.05.2023 письмо возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения), 14.06.2023, что подтверждается отслеживанием почтового отправления N 10934183001356 (получено обществом "Система" 29.06.2023), 10.07.2023, что подтверждается отслеживанием почтового отправления N 12300183217574 (получено обществом "Система" 21.07.2023).

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого требования жалобы, суды правомерно исходили из недоказанности бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении кредитору необходимой информации, существенно нарушившего права последнего.

2. По требованиям о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в несвоевременном выявлении, поиске, инвентаризации, сохранности, оценке и реализации имущества - сооружения, протяженностью 122 м, кадастровый номер 55:20:130101:6288, право собственности, на которое зарегистрировано за обществом "ОТКК", причинивших ущерб должнику в размере 351 228,24 руб.

Для достижения целей конкурсного производства абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, обеспечить его сохранность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обществу "ОТКК" принадлежит на праве собственности блочно-модульная котельная мощностью 1 500 Вт, кадастровый N 55:20:130101:6288, расположенное в селе Надеждино омского района Омской области.

Указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем МРО по особым исполнительным производства Омской области Шушариной Е. И. В соответствии с актом наложения ареста (описи имущества) от 20.10.2017, аресту подвергнута блочно-модульная котельная, предназначенная для теплоснабжения Омского района, находящаяся на дату составления акта в стадии строительства. По состоянию на 24.10.2017 строящаяся блочно-модульная котельная, предназначенная для теплоснабжения Омского района, оценена в размере 800 000 руб. без учета НДС. В целях обеспечения сохранности арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2017 Шушариной Е.И. ответственным хранителем блочно-модульной котельной назначено акционерное общество "Омскгазстройэксплуатция" в лице представителя по доверенности Бурдакова М.В.

И.о. конкурсного управляющего обществом "ОТКК" Круподрой П.Р. и представителем акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" Бурдаковым М.В. составлен акт о хищении блочно-модульной котельной от 05.02.2019. Со слов работников котельной, она вывезена по распоряжению бывшего руководителя общества "ОТКК". В соответствии с указанными фактами и. о. конкурсного управляющего направлено заявление в ОМВД РФ по Омскому району с просьбой возбуждения уголовного дела по факту хищения блочно-модульной котельной общества "ОТКК" стоимостью в размере 800 000 руб.

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14266/2019, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении иска должника к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебными актами по делу N А46-14266/2019 установлено, что разрешение на строительство от 19.11.2015 N 52-52-0313-103 выдано в отношении строительства линейного объекта - газопровода протяженностью 120,2 м; согласно акту приемки законченного строительством объекта от 11.08.2016 вид выполненных при строительстве работ - строительство наружных газопроводов (пункт 3) на основании проекта подраздел 6 "Системы газоснабжения" часть 1 "наружные газопроводы" 1503-04-ИОС6,1 том 5.6.1 (пункт 4), предъявленный к приемке объект имеет следующий основной показатель - протяженность газопровода 122,19 м; согласно техническому плану сооружения от 30.08.2016, выполненному кадастровым инженером для постановки на кадастровый учет, сооружение имеет единственную основную характеристику - протяженность 120 м; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2016 N 52-52-0313-01/2016 выдано в отношении линейного объекта протяженностью 122,19 м; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2019 N КУВИ-001/2019-28844080 основной характеристикой объекта недвижимости указана только его протяженность - 122 м.

Сооружение протяженностью 122 м с кадастровым номером 55:20:130101:6288 не было передано конкурсному управляющему Саманковой Е.А. правопредшественником, не указано в актах инвентаризации.

Закон о банкротстве не устанавливает требование о проведении повторной инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего (определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 309-ЭС15-18344).

Как пояснила конкурсный управляющий Саманкова Е. А., предыдущие конкурсные управляющие исходили из обстоятельств утраты данного имущества, стоимостью 19 000 руб. по данным бухгалтерского учета, и.о. конкурсного управляющего Круподрой П.Р. на указанную сумму зафиксирована недостача.

По результатам проведенного 04.08.2023 повторного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:130101 5969, 55:20:130101:6047 в селе Надеждино Омского района Омской области, в кадастровом квартале 55:20:130101 (ориентир здание котельной, почтовый адрес Омская область, Омский район, село Надеждино, улица Центральная, 23) установлено фактическое наличие объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:130101:6288, наименование объекта: "Строительство блочно-модульной котельной мощностью 1500 кВт для теплоснабжения с. Надеждино Омского района Омской области. Наружные газопроводы", протяженностью объекта: 122,19 м.

Объект недвижимости обнаружен при проведении кадастровых работ, проводимых обществом с ограниченной ответственность "Альтернатива и К" с целью выноса границ объекта (сооружения) на местность на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.11.2019, а также технического плана сооружения от 30.08.2016. Объект представляет собой сооружение - газопровод (газопровод-ввод), общей протяженностью 122,19 м, состоящий из надземной части (стальная Ст3сп ГОСТ 10705-80, 57*3,5 ГОСТ 10704-91) - конструктивные элементы в виде стальной трубы желтого цвета и подземной части 84,9 метров (80,7 м - полиэтиленовая труба ПЭ100 SDR11, ГОСТ Р 50836-2009 63х5,8, 4,2 м - стальная Ст3сп ГОСТ 10705-80, 57*3,5 ГОСТ 10704-91 (согласно проекта). Надземная часть трубы обрезана на вводе в существующую котельную. Подземная часть выходит наружу к пустой бетонной площадке. Не эксплуатируется. В основных поворотных характерных точках сооружения на земельном участке были установлены стальные колья (для ориентира).

Сведения об итогах дополнительной инвентаризации размещены конкурсным управляющим Саманковой Е.А. на ЕФРСБ 11.08.2023 (сообщение N 12184485). В конкурсную массу включен объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:1300101:6288, наименование объекта "Строительство блочно-модульной котельной мощность 1500 кВт для теплоснабжения село Надеждино. Омского района Омской области. Наружные газопроводы").

По требованию кредитора общества "Газпром межрегионгаз Омск" от 14.08.2023 проведена оценка объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:1300101:6288; результаты оценки размещены 18.08.2023 на ЕФРСБ (сообщение N 12241073). Рыночная стоимость объекта составила 21 100 руб.

В отчете об оценке оценщик установил рыночную стоимость имущества на момент постройки в 2016 году равной 130 294 руб., пришел к выводу, что по причине ненадобности газопровода его стоимость на дату оценки подлежит определению с учетом износа на 88,5 %.

Кадастровая стоимость имущества с кадастровым номером 55:20:130101:6288 на 01.01.2021 определена регистрирующим органом в размере 351 228,24 руб., о чем внесены сведения в ЕГРП 22.12.2021.

На собрании кредиторов должника, назначенном на 29.08.2023, конкурсными кредиторами принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ОТКК" в редакции N 2, предложенной конкурсным управляющим.

22.12.2023 на ЕФРСБ размещено сообщение N 13282876 о проведении торгов, в том числе, по лоту N 1: иные строения, помещения и сооружения; кадастровый номер объекта: 55:20:130101:6288; расположен: Омская область, Омский район, село Надеждино. Наименование объекта: "Строительство блочно-модульной котельной мощностью 1 500 кВт для теплоснабжения село Надеждина Омского района Омской области. Наружные газопроводы" длина 122,19 м. Победителю по лоту N 1 переходят права и обязанности по соглашению об установлении сервитута на части земельных участков б/н от 06.03.2017 года сроком на 10 лет (размещено на торговой площадке). Начальная цена лота N 1 - 351 228,24 руб.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора указанное имущество должника не реализовано.

С учетом изложенного суды пришли к верным выводам о недоказанности кредитором недобросовестного поведения конкурсного управляющего при проведении инвентаризации имущества должника и обеспечении его сохранности, приведшего к ухудшению состояния имущества и снижению его рыночной стоимости.

3. По требованию о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Саманковой Е.А., выразившихся в не оспаривании сделок должника - банковских переводов в пользу третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Указанное право управляющего по оспариванию сделок направлено на пополнение конкурсной массы должника, которое станет возможным при условии удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

По итогам оценки представленных доказательств суды пришли к выводам о недоказанности неправомерного бездействия конкурсного управляющего при неподаче заявлений об оспаривании платежей должника в пользу лиц, указанных обществом "Система".

В кассационной жалобе общество "Система" поддерживает доводы о наличии оснований для оспаривания платежей, совершенных в пользу ИП Вилкова С.Н. на сумму 1 390 000 руб., просит предоставить право на обжалование названных сделок должника.

Как следует из отзыва Шибанова А.А. от 19.08.2020, дополнительных пояснений к апелляционной жалобе Никонова А.В. от 28.10.2020 со ссылкой на приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 20.11.2019 по делу N 1-251/2019 (представленных в рамках обособленного спора о взыскании с названных лиц убытков), с ИП Вилковым С.Н. должник заключил договор на монтаж разводящих систем газоснабжения в селе Троицкое, денежные средства, перечисленные в пользу ИП Вилкова С.Н. являются затратами должника по созданию сетей газопровода в селе Троицкое.

Платежи в пользу ИП Вилкова С. Н. осуществлялись должником в период с 19.08.2015 по 16.03.2016, за пределами периодов подозрительности, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве (дело о банкротстве должника возбуждено 06.02.2018), в связи с чем их оспаривание не приведет к пополнению конкурсной массы.

Кроме того, Саманкова Е.А. утверждена конкурсным управляющим должником определением суда от 22.09.2021, спустя почти три года после признания должника банкротом (решение суда от 27.11.2018), за пределами срока исковой давности по оспариванию платежей должника, отраженных по банковским счетам.

Общество "Система" не указало обстоятельства, свидетельствующие о перспективе удовлетворения заявления конкурсного управляющего Саманковой Е.А. об оспаривании платежей должника на сумму 1 390 000 руб.

Право общества "Система" на обжалование сделок должника не зависит от дискреции суда.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении рассматриваемых требований жалобы общества "Система".

Учитывая недоказанность неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, повлекших нарушение прав кредитора и причинивших убытки должнику, положения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, суды правомерно отказали в удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего Саманковой Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Принятие судом первой инстанции дополнительного определения в порядке статьи 178 АПК РФ обусловлено необходимостью рассмотрения всех требований жалобы, учитывая, что в определении от 26.10.2023 не рассмотрены требования о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном выявлении, поиске, инвентаризации, сохранности, оценки и реализации офисного здания в виде 2-этажного коттеджа, расположенного вблизи от улицы 22 Партсъезда, дом 97Б, о причинении конкурсным управляющим должнику ущерба в размере 331 128,24 руб. и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Принятие дополнительного определения не нарушает прав общества "Система", направлено на рассмотрения всех требований его жалобы.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023, дополнительное определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А46-1285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин А.М. Хвостунцев