Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. N Ф04-4871/21 по делу N А45-19279/2020

г. Тюмень

27 мая 2024 г.

Дело N А45-19279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М., Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" (далее - общество "УК "Спас-Дом", кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-19279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (630005, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, помещение 88, ИНН 5406759239, ОГРН 1135476143087, далее - общество "ЛаТранс", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество "УК "Спас-Дом" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 7 173 076,97 руб., из которых: 5 990 000 руб. - основной долг; 1 183 076,97 руб. - проценты за пользование денежными средствами на дату 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, требование общества "УК "Спас-Дом" в размере 2 393 025,64 руб. признано подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в остальной части заявление общества "УК "Спас-Дом" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "УК "Спас-Дом" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым заявление общества "УК "Спас-Дом" удовлетворить и требование в размере 2 393 025,64 руб. отнести к очередности, подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; суды неверно применили положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), не учли, что после увольнения Булычева В.Б. и Харланова А.О. аффилированность должника и кредитора прекратилась; основания для субординации восстановленных требований общества "УК "Спас-Дом" отсутствуют; на текущую дату общество "УК "Спас-Дом" исполнило постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А45-19279/2020 в полном объеме, следовательно, требования должника перед обществом "УК "Спас-Дом" составляют 7 173 076,97 руб.

Отзывы на кассационную жалобу, представленные конкурсным управляющим должником Исаковым Евгением Юрьевичем (далее - конкурсный управляющий) и индивидуальным предпринимателем Харлановым Андреем Олеговичем, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество "УК "Спас-Дом" сослалось на следующие обстоятельства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023, по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными: договор займа с процентами от 30.10.2018 и платежи по платежным поручениям от 30.10.2018 N N 17358, 17359 на сумму 1 500 000 руб., 4 500 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору 1399 от 01.10.2013 погрузка и вывоз ТБО по сч. N 2416 от 03.10.2018 г. за октябрь 2018 г."; платеж от 05.12.2018, осуществленный обществом "УК "Спас-Дом" в адрес должника платежным поручением N 18187 с назначением "Оплата по договору займа с процентами б/н от 30.12.2018 г." и платеж от 05.12.2018, осуществленный должником в адрес общества "УК "Спас-Дом" платежным поручением N 2 на сумму 6 000 000 руб. с назначением "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств п/п N 17359, N 17358 от 30.10.2018 г."; платежи, осуществленные обществом "ЛаТранс" в адрес общества "УК "Спас-Дом" платежными поручениями от 13.03.2019 N 5 на сумму 2 990 000 руб. и от 14.03.2019 N 204 на сумму 3 000 000 руб. с назначением "Возврат займа по договору N б/н от 30.10.2018 г.", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "УК "Спас-Дом" в конкурсную массу должника 5 990 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами на дату 31.03.2022 в размере 1 183 076,97 руб.

Обществом "УК "Спас-Дом" в конкурсную массу должника возвращены денежные средства в размере 2 393 025,64 руб. - основной долг, подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А45-19279/2020 сроком на 5 месяцев.

Суд первой инстанции, признавая требование общества "УК "Спас-Дом" в размере 2 393 025,64 руб. подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, исходил из предоставления займа в порядке компенсационного финансирования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования общества "УК "Спас-Дом" подтверждены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А45-19279/2020.

Возражая против требования, конкурсный управляющий и возражающие кредиторы указывали, что денежные средства предоставлялись обществом "УК "Спас-Дом" в целях финансирования текущей деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 3.1, 3.2, 3.3 Обзора, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, либо путем предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной законом, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 общество "УК "Спас-Дом" признано аффилированным с должником лицом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении им денежных средств должнику в условиях финансового кризиса последнего.

С учетом изложенного, доказательств возвращения кредитором должнику денежных средств в сумме 2 393 025,64 руб., суды правомерно признали реституционное требование в указанном размере подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Аргументы общества "УК "Спас-Дом" о том, что в настоящее время денежные средства возвращены им в конкурсную массу должника в полной сумме (7 173 076,97 руб.) отклоняются судом округа, поскольку соответствующие фактически обстоятельства на дату рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции не были установлены. После исполнения постановления апелляционного суда от 13.06.2023 в части кредитор с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве вправе предъявить требование на соответствующую сумму.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А45-19279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.М. Казарин Н.В. Лаптев