Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2014 г. N Ф09-2362/14 по делу N А76-2741/2013

Екатеринбург

03 июля 2014 г.

Дело N А76-2741/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы жалобы индивидуального предпринимателя Чернова Юрия Николаевича (далее - предприниматель Чернов Ю.Н.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-2741/2013 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 предпринимателю Чернову Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермилова В.С. 380 000 руб. прибыли, полученной от сдачи имущества в аренду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Чернов Ю.Н. обратился в суд кассационной инстанции с соответствующей кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2014 (судья Сердитова Е.Н.) кассационная жалоба предпринимателя Чернова Ю.Н. возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Чернов Ю.Н., считая определение суда кассационной инстанции от 16.05.2014 незаконным, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2014 жалоба предпринимателя Чернова Ю.Н. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2014 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Чернов Ю.Н. 23.06.2014 вновь обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 16.05.2014.

Между тем жалоба на определение суда кассационной инстанции от 16.05.2014 не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Уральского округа изготовлено 16.05.2014, направлено заявителю 19.05.2014, то есть в пределах срока установленного ч. 4 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок на обжалование определения истекает 16.06.2014.

Как видно из материалов кассационного производства, жалоба на определение суда кассационной инстанции от 16.05.2014 датирована 19.06.2014 и сдана в почтовое отделение 23.06.2014, т.е. срок на обжалование определения от 16.05.2014 пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование жалоба не содержит, поэтому подлежит возврату.

Довод заявителя жалобы о том, что срок обжалования судебного акта исчисляется с 23.05.2014, то есть со дня получения им почтой копии обжалуемого определения, является ошибочным, поскольку согласно ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу жалобы исчисляется со дня изготовления судом кассационной инстанции обжалуемого определения, а не со дня получения сторонами копии судебного акта.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Юрия Николаевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-2741/2013 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Соловцов