Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2014 г. N Ф09-7177/13 по делу N А07-14960/2011

Екатеринбург

07 июля 2014 г.

Дело N А07-14960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" Власенко Олега Александровича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 по делу N А07-14960/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" (далее - общество "Фирма "Факел", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" - Мартыненко Д.А. (доверенность от 06.06.2014 N 04), Рудич В.В. (доверенность от 07.05.2014 б/н);

конкурсного управляющего общества "Фирма "Факел" - Журавлев Р.А. (доверенность от 29.12.2013 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Документы, приложенные к отзыву на кассационную жалобу, которые не были предметом исследования судов, подлежат возвращению заявителю в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" копии судебных актов, поскольку данные документы размещены в общедоступной сети в информационном сервисе "Банк решений арбитражных судов" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 общество "Фирма "Факел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий 14.10.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.07.2010 к договору инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (далее - общество КТП "Стройтехмонтаж", ответчик), а также соглашения о зачете от 05.07.2010, заключенного между должником и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 (судья Ахметгалиева Д.М.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Забутырина Л.В., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности наличия умысла сторон оспариваемых сделок на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, а также факта причинения такого вреда. Судами не исследованы обстоятельства увеличения в июле 2010 года договорной цены принятого в эксплуатацию в декабре 2007 года объекта недвижимости до 791 632 000 руб. По мнению конкурсного управляющего, подписание соглашения от 05.07.2010 к договору инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С имело своей целью искусственное увеличение финансовых обязательств должника перед обществом КТП "Стройтехмонтаж". С учетом содержания п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве общество КТП "Стройтехмонтаж" должно было представить в суд финансово-экономическое обоснование наличия необходимости увеличения цены принятого в эксплуатацию объекта недвижимости. Выводы судов о возмездности оспариваемого дополнительного соглашения от 05.07.2010 являются ошибочными. Заявитель жалобы полагает, что увеличение стоимости уже переданных объектов обеспечило обществу КТП "Стройтехмонтаж" проведение оспариваемого зачета, а также обоснованность получения ответчиком денежных средств сверх согласованного сторонами ранее объема инвестиций. Заключение спорных сделок обусловило невключение причитающегося должнику недвижимого имущества и имущественных прав в конкурсную массу должника, а также неполучение кредиторами должника соразмерного удовлетворения своих требований по делу о банкротстве N А07-14960/2011. Конкурсный управляющий не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств осведомленности ответчика о наличии у общества "Фирма "Факел" признаков недостаточности имущества, а равно неплатежеспособности. Обществу КТП "Стройтехмонтаж" на момент подписания оспариваемых сделок было известно о наличии значительных имущественных судебных претензий со стороны третьих лиц по отношению к должнику и, соответственно, о возможном наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами. По мнению конкурсного управляющего, отсутствует преюдициальное значение результатов рассмотрения споров N А07-5035/2011 и N А07-3425/2011 для настоящего дела; обстоятельства недействительности сделки по специальным основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, исходя из неверного применения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являлись предметом исследования.

В отзыве на кассационную жалобу от 09.06.2014 общество КТП "Стройтехмонтаж" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2005 между обществом КТП "Стройтехмонтаж" (принципал) и обществом "Фирма "Факел" (агент) заключен агентский договор N А-1 (далее - агентский договор), согласно п. 1.1 которого агент за вознаграждение совершает по поручению принципала и от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по расселению граждан, зарегистрированных и являющихся собственниками жилых домов по адресу: г. Уфа, ул. Крупской 2, 4 в Кировском районе г. Уфы.

Пунктом 2.2 агентского договора определено, что принципал обязан обеспечить агента денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, принять от агента все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, уплатить агенту установленное договором вознаграждение.

Между сторонами договора 19.01.2007 подписан акт выполненных работ по агентскому договору, согласно которому агент произвел расселение жилых домов N N 2, 4 по ул. Крупской г.Уфы, фактически израсходованные денежные средства составляют 74 136 275 руб.

Между обществом КТП "Стройтехмонтаж" (застройщик) и должником (инвестор) 10.02.2005 на основании Градостроительного заключения от 16.07.2004 N Г303550/с, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы, протокола заседания комиссии по застройке г. Уфы от 18.11.2004, подписан договор N 2И-С об инвестировании в строительство жилого дома (далее - договор инвестирования), по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании многоэтажного жилого дома с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по ул. Баязита Бикбая в микрорайоне "Сипайлово-6" в Октябрьском районе г. Уфы (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора инвестирования оговорено условие, согласно которому инвестор производит инвестирование в строительство 20 000 кв. м общей площади объекта. Перечень помещений и их технические характеристики стороны договорились согласовать в будущем путем составления дополнительного соглашения.

В силу п. 2.1 договора инвестирования стороны пришли к согласию о том, что объем инвестиций, направляемых инвестором на строительство в соответствии с условиями договора, будет определен во взаимосогласованные сторонами сроки, исходя из суммы вложений, необходимых для производства строительных работ, с оформлением соглашения к названному договору. Объем инвестиций на момент заключения договора сторонами определен в размере 400 000 000 руб. График финансирования предполагал оплату в период с 01.01.2006 по 01.01.2008.

В п. 2.3 договора инвестирования сторонами определено, что в случае нарушения порядка и сроков инвестирования инвестором застройщик имеет право по окончании строительства объекта уменьшить долю инвестора, зафиксированную в договоре; предоставить инвестору по окончании строительства возможность внести в полном объеме сумму инвестиций.

Согласно п. 3.8 договора инвестирования в редакции соглашения от 01.04.2005 об изменении договора инвестирования застройщик передает инвестору по акту приема-передачи долю объекта пропорционально фактическому объему финансирования инвестора после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешения на заселение жилого дома, выданного Администрацией г. Уфы и подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию объекта.

Впоследствии сторонами согласован график финансирования к договору инвестирования, согласно которому объем инвестиций составил 600 000 000 руб., дата внесения последней суммы инвестиционных средств - 01.01.2008.

В приложении N 1 к договору инвестирования согласован перечень квартир и нежилых помещений, право на которые принадлежит должнику. В перечне определены N квартир (строительные и по техническому паспорту), их этажность, проектная и жилая площадь посекционно, а также номера, этажность и площадь нежилых помещений посекционно. Всего подлежало передаче 22548,012 кв.м, из которых 21325,952 кв.м жилых помещений, 1222,060 кв.м нежилых помещений.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника на 30.06.2010 активы должника составили 40 996 000 руб., которые включали основные средства - 1 863 000 руб., налог на добавленную стоимость - 27 000 руб., дебиторская задолженность - 39 068 000 руб., денежные средства - 38 000 руб. В пассивах отражены кредитные обязательства на сумму 25 100 000 руб., кредиторская задолженность на сумму 181 000 руб.

Обществами КТП "Стройтехмонтаж" и Фирма "Факел" 05.07.2010 подписано соглашение к договору инвестирования о внесении изменений в п. 2.1 и 2.2 договора, в соответствии с которыми объем инвестиций, направляемых на строительство объекта, увеличен до 791 632 000 руб., инвестирование средств на строительство объекта предусмотрено осуществлять путем перечисления денежных средств на счет застройщика в срок до 01.09.2010.

Названные хозяйственные общества также 05.07.2010 подписали акт о проведении зачета взаимной задолженности, согласно которому ответчик погашает свою задолженность перед должником по агентскому договору на общую сумму 74 136 275 руб., а должник погашает свою задолженность перед ответчиком по договору инвестирования на ту же сумму.

В акте сверки взаимных расчетов на 06.07.2010 отражен факт наличия задолженности должника перед обществом КТП "Стройтехмонтаж" на сумму 35 280 022 руб. 47 коп., указано, что обороты по дебету названного общества составили 791 632 000 руб., по кредиту - 756 351 977 руб. 53 коп. В акте отражено, что операции по оплате должником осуществлены в периоды 2005-2010 годов, при сверке учтен акт зачета на сумму 74 136 275 руб.

Сторонами договора инвестирования 14.02.2011 составлен реестр жилых и нежилых помещений к договору инвестирования, переданных обществом КТП "Стройтехмонтаж" должнику и лицам, приобретшим жилые, нежилые помещения по договорам уступки у должника. В реестре приведен перечень лиц, номера и площади помещений, даты акта приема-передачи, составленные в 2008-2010 годах. Общий объем переданных помещений определен в размере 21524,49 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 общество Фирма "Факел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.

В рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-3425/2011 (по иску должника к обществу КТП "Стройтехмонтаж" об обязании передать квартиру N 182 и помещения бутиков N N 6-9, взыскания убытков в виде стоимости подлежащих передаче, но не переданных помещений (квартир 54, 173, 207 и бутиков N 3-5, в размере 33 400 000 руб., неосновательного обогащения в размере 82 215 702 руб. 53 коп., по встречному иску ответчика к должнику о взыскании задолженности по договору инвестирования в сумме 35 280 022 руб. 47 коп.) установлено следующее.

Постановлением главы администрации городского округа "Город Уфа" от 26.12.2007 N 8202 принят в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с предприятиями обслуживания населения с подземной автостоянкой по ул. Баязита Бикбая в микрорайоне "Сипайлово-6", разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано застройщику 27.12.2007.

Подписанным сторонами 14.02.2011 реестром передачи жилых и нежилых помещений по договору инвестирования подтверждено исполнение застройщиком обязательств по передаче инвестору и физическим лицам, приобретшим жилые и нежилые помещения по договорам уступки у инвестора 352 квартиры (с указанием их номера и площади) и одного нежилого помещения. Размер общей площади переданных помещений составил 21524,49 кв.м. Право собственности на переданные помещения зарегистрировано за получившими их по актам приема-передачи физическими и юридическими лицами. В приложении N 1 к договору инвестирования ошибочно включены квартиры 113, 121, 122 по секции В.

Стоимость реализованных должником третьим лицам объектов составляет 527 927 109 руб., стоимость приобретенных помещений самим должником - 277 089 725 руб., что в совокупности составляет 805 016 834 руб.

Право требования передачи помещений (бутики N 3-5) и взыскания убытков в размере 33 400 000 руб. (в виде стоимости подлежащих передаче, но не переданных помещений - квартир N 54, 173, 207 и бутиков N 3, 4, 5), а также неосновательного обогащения у должника не возникло в связи с отсутствием доказательств перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии с договором инвестирования с учетом дополнительного соглашения от 05.07.2010.

Судом установлено также, что общество КТП "Стройтехмонтаж" должно было передать обществу "Фирма "Факел" помещения общей площадью 22 421,65 кв. м (общая площадь помещений, утвержденных приложением N 1 к договору инвестирования, за вычетом площади помещений ошибочно включенных в указанный перечень - квартиры: N 113, 121, 122, площадью 42,12 кв.м каждая, всего площадью 126,36 кв.м).

Общество КТП "Стройтехмонтаж", не передало должнику помещения общей площадью 897,16 кв.м, стоимостью 31 675 651,31 руб. (стоимость квадратного метра составила 35 306 руб. 58 коп.).

Сумма задолженности общества "Фирма "Факел" перед обществом КТП "Стройтехмонтаж" определена 3 555 924 руб. 52 коп. (35 280 022 руб. 47 коп. - 31 675 651 руб. 31 коп.). Суд не усмотрел нарушений в виде злоупотребления правом при заключении сторонами дополнительного соглашения от 05.07.2010, причинения вреда кредиторам.

В рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-5035/2011 должнику отказано в иске к ответчику о взыскании 54 136 275 руб. расходов агента по агентскому договору, в том числе с учетом наличия акта зачета от 05.07.2010 на сумму 74 136 275 руб.

Ссылаясь на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, на то, что дополнительное соглашение от 05.07.2010 к договору инвестирования и акт от 05.07.2010 о проведении зачета совершены в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, установление обязательств в размере 791 632 000 руб. не имеет экономического обоснования, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании общества "Фирма "Факел" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 19.09.2011; оспариваемые в рамках данного обособленного спора сделки заключены 05.07.2010, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные этими абзацами презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего общества "Фирма "Факел" относительно последствий подписания дополнительного соглашения от 05.07.2010 к договору инвестирования от 10.02.2005 N 2И-С, причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, возражения другой стороны данного обособленного спора, суды пришли к выводу о том, что спорное дополнительное соглашение следует рассматривать в совокупности с договором инвестирования и действиями сторон по его исполнению.

Исследовав все письменные документы, принимая во внимание условия п. 1.3, 2.1, 3.8 договора инвестирования, суды признали, что в указанном дополнительном соглашении сторонами согласован общий объем инвестиций должника и цена подлежащих передаче помещений путем определения общей стоимости выкупаемых площадей без индивидуализации цены в отношении каждого переданного объекта недвижимости, что соответствует требованиям п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание цену квадратного метра подлежащих передаче обществу "Фирма "Факел" помещений (35 306 руб. 58 коп.), суды пришли к выводам о том, что в данном случае оснований полагать, что дополнительное соглашение заключено на условиях безвозмездности не имеется; причинение вреда имущественным правам кредиторов совершением оспариваемых сделок не подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств несоответствия цены квадратного метра по договору инвестирования рыночной цене, ее завышения не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами приняты во внимание пояснения общества КТП "Стройтехмонтаж" относительно обоснования подписания 05.07.2010 дополнительного соглашения, в частности, о необходимости осуществления строительства данным хозяйственным обществом с привлечением кредитных средств, возникновении дополнительных расходов на уплату процентов по кредитным договорам. Кроме того, отклоняя довод о невозможности исполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением, в течение двух месяцев (до 01.09.2010), суды указали на то, что на момент подписания дополнительного соглашения должником перечислено денежных средств по договору инвестирования на сумму 682 215 702 руб. 53 коп., размер исполненных обществом "Фирма "Факел" обязательств с учетом акта зачета от 05.07.2010 на сумму 74 136 275 руб. составил 756 351 977 руб. 53 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исполнение обществом КТП "Стройтехмонтаж" обязательств по договору инвестирования, стоимость реализованных должником и приобретенных объектов, суды пришли к выводам о том, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, в частности, уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, не подтверждается материалами дела.

С учетом того, что предусмотренные в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми, суды отклонили по результатам исследования всех доказательств и установления приведенных выше обстоятельств доводы конкурсного управляющего относительно цели причинения вреда имущественным правам кредиторов (на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, стоимость принятых обязательств по оспариваемой сделке составляла 20% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату перед ее совершением).

Кроме того, суды признали, что материалы настоящего дела не подтверждают наличие заинтересованности общества КТП "Стройтехмонтаж", осведомленности данного хозяйственного общества о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, исходя из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве.

Указав на недоказанность всех обстоятельств, в совокупности влекущих признание оспариваемого дополнительного соглашения недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

Также судами не установлено оснований для признания недействительным соглашения о зачете от 05.07.2010, заключенного между должником и ответчиком, при отсутствии доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания данной сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Судами принято во внимание, что на дату подписания указанного зачета у обществ КТП "Стройтехмонтаж" и "Фирма "Факел" имелись неисполненные денежные обязательства, срок исполнения обязательств наступил, совершение данной сделки само по себе с учетом длительных отношений сторон, подтвержденных материалами дела, не повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Все доказательства исследованы судами в совокупности исходя из положений ст. 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 названного Кодекса). Ссылка заявителя на то, что судами не учтены пределы преюдициального значения судебных актов по делам N А07-3425/2011, А07-5035/11, отклоняется. Обстоятельства заключения указанных сделок, исполнения сторонами условий договора инвестирования, установленные названными судебными актами, правомерно приняты судами во внимание судами исходя из положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, входящие в предмет доказывания в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены судами по общим правилам доказывания в арбитражном процессе, что подтверждает вышеизложенное. Ссылка заявителя на неверное определение судом апелляционной инстанции общей стоимости полученных помещений, отклоняется, поскольку судом в данном случае указано на реализацию должником приобретенных помещений третьим лицам; доказательств, подтверждающих соответствующие сведения, конкурсным управляющим общества "Фирма "Факел" в материалы настоящего дела не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 по делу N А07-14960/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факел" Власенко Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.А. Краснобаева В.В. Плетнева