Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2014 г. N Ф09-4320/14 по делу N А50-21330/2010

Екатеринбург

18 июля 2014 г.

Дело N А50-21330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЖПРОЕКТ" (далее - общество "ИЖПРОЕКТ") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 18.06.2014 по делу N А50-21330/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Лес" (далее - общество "Кама-Лес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пермэнергоремонт" о взыскании задолженности по выполненным подрядным работам в сумме 31 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 467 814 руб. 98 коп.

Определением суда от 05.03.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

17.03.2014 и 20.03.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "ПромОборудование" (далее - общество "ПромОборудование"), общества "Кама-Лес" о процессуальном правопреемстве, в которых они просили произвести замену истца - общества "Кама-Лес" на его правопреемника - общество "ПромОборудование".

Определением суда от 02.04.2014 заявления общества "ПромОборудование" и общества "Кама-Лес" удовлетворены, произведена замена взыскателя по делу N А50-21330/2010 по определению Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2014 с общества "Кама-Лес" (ИНН 1834024843, ОГРН 1031801652310) на общество "ПромОборудование" (ИНН 1832115220, ОГРН 1141832000529).

Общество "ИЖПРОЕКТ" в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А50-21330/2010.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) производство по апелляционной жалобе общества "ИЖПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А50-21330/2010 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "ИЖПРОЕКТ" просит определение апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции исследован только один его довод о том, что уступка права требования долга произведена с целью не платить по долгам. По мнению заявителя, определение суда от 02.04.2014 является незаконным и нарушает права общества "ИЖПРОЕКТ" по исполнительному производству N 27876/11/22/18 от 24.08.2011, которое до настоящего времени не окончено, в рамках указанного производства вынесено два постановления относительно дебиторской задолженности общества "Кама-Лес", этому доводу судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "ПромОборудование" не представлено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В силу п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, установил что из обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А50-21330/2010 не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества "ИЖПРОЕКТ", в тексте решения отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Довод общества "ИЖПРОЕКТ" о нарушении его прав и обязанностей, поскольку договор уступки права от 07.03.2014 мнимый, заключен в целях невозвращения долга не принят, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве взыскателя непосредственно не затрагивает прав и обязанностей общества "Ижпроект". Данный довод носит предположительный характер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по апелляционной жалобе прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса правомерно.

Довод общества "ИЖПРОЕКТ" о нарушении его прав по исполнительному производству N 27876/11/22/18 от 24.08.2011 отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А50-21330/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЖПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев