Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2014 г. N Ф09-4445/14 по делу N А07-13081/2012

Екатеринбург

17 июля 2014 г.

Дело N А07-13081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 по делу N А07-13081/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" (универсальный правопреемник открытого акционерного общества "Сода"; далее - общество "Башкирская содовая компания", истец) - Евсюков Р.О. (доверенность от 11.02.2014 N 010-28-5);

администрации - Жванько Е.В. (доверенность от 03.06.2013 N 18-3128).

Общество "Башкирская содовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7: с кадастровым номером 02:56:020103:151, площадью 1 841 340 кв. м, равной его рыночной стоимости- 1 006 219 000 руб. по состоянию на 01.01.2011; земельного участка с кадастровым номером 02:56:020201:13, площадью 5 533 742 кв. м, равной его рыночной стоимости - 2 752 871 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлечения надлежащего ответчика определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2012; замены истца - открытого акционерного общества "Сода" на открытое акционерное общество "Башкирская содовая компания" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединения дел N А07-13081/2012, N А07-16548/2012 в одно производство определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013).

Определением от 05.08.2013 г. производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан прекращено в связи с отказом истца от иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрация городского округа город Стерлитамак, Правительство Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 производство по жалобе общества "Башкирская содовая компания" прекращено в связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 05.02.2014 производство по делу приостановлено в порядке п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу дополнительного решения по настоящему делу.

28.02.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято дополнительное решение по делу N А07-13081/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суды неправомерно установили рыночную стоимость указанных земельных участков на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "ФК Консалтинг", выполненного по результатам назначенной судом экспертизы, поскольку экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заявитель полагает, что экспертом были использованы сведения об аналогичном земельном участке, кадастровая стоимость которого в размере рыночной определена судебным актом, принятым позднее даты, на которую определяется рыночная стоимость, что противоречит абз. 7 п. 19 Федерального стандарта оценки N 1 утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1); экспертом выбраны земельные участки с заведомо низкой стоимостью и применены некорректные аналоги. Администрация считает, что вывод судов о том, что эксперт в заключении от 18.06.2013 использует объекты-аналоги, имеющие сходное со спорными земельными участками общую площадь, расположены в границах одного и того же муниципального образования не соответствует материалами дела, поскольку аналог N 4 расположен в г. Салават, а площади аналогов N 1-3 в 100-300 раз меньше площади спорных земельных участков. По мнению администрации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостоверность отчетов оценщика N 17-12-Н, 17-12-Н1, при этом, как указывает администрация, в материалах дела имеются положительные заключения эксперта на названные отчеты. Заявитель полагает также, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В дополнении к кассационной жалобе администрация, ссылаясь на положения ст. 10 Закона об оценочной деятельности, считает, что истец, являясь арендатором спорных земельных участков, не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорных земельных участков. По мнению администрации, истец, заключая договор аренды земельных участков, согласился с ценой договора, а установление кадастровой стоимости арендатором есть ничто иное как изменение условий договора одностороннем порядке. Также заявитель полагает, что норма ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, устанавливающая возможность оспаривания результатов кадастровой оценки в арбитражном суде или комиссии, не предоставляет возможности непосредственного обращения в суд с оспариванием кадастровой стоимости по тем основаниям, которые указаны в законе в качестве оснований пересмотра кадастровой стоимости в комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирская содовая компания" просит оставить судебные акты в силе, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что открытое акционерное общество "Сода" (правопредшественник общества "Башкирская содовая компания") является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:020201:13, 02:56:020103:151, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 7, площадью 5 533 742 кв. м и 1 841 340 кв. м соответственно.

Кадастровая стоимость земельных участков внесена в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах г. Уфа, Стерлитамака и Салавата Республики Башкортостан", которым утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020201:13 составляет 7 592 072 674,32 руб., земельного участка с кадастровым номером 02:56:020103:151 составляет 4 324 221 269,40 руб.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации общество "Башкирская содовая компания" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке от 30.05.2012 N 17-12-Н и от 25.06.2012 N 17-12-Н-1, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Финансы-Оценка-Консалтинг". Решение по указанному вопросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не было принято. Рекомендовано обжаловать кадастровую стоимость земельных участков в судебном порядке

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, общество "Башкирская содовая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, установив обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, определили кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При определении даты, на которую определена рыночная стоимость земельных участков судами правильно применена правовая позиция, выраженная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 о том, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из п. 3 ст. 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно п. 4 названной статьи одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не пришли к согласию по вопросу о размере о рыночной стоимости спорных земельных участков, ответчиком оспаривалась достоверность представленных истцом доказательств в подтверждение рыночной стоимости участков, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ФК Консталтинг" Гайфуллиной Л.Р.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключением эксперта от 18.06.2013 по результатам проведенной по делу экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020103:151, расположенного по названному адресу площадью 1 841 340 кв. м, по состоянию на 05.07.2011 составила 1 006 219 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:020201:13, расположенного по тому же адресу площадью 5 533 742 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 - 2 752 871 000 руб.

Аналогичное значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:020103:151 было определено по результатам проведенной по настоящему делу дополнительной экспертизы и по состоянию на 01.01.2011, т.е. на момент определения его кадастровой стоимости, производство которой было поручено тому же эксперту.

Указанные экспертные заключения оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в совокупности с пояснениями, данными экспертом Гайфуллиной Л.Р. в судебном заседании. Поскольку судами установлено, что в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "ФК Консалтинг" отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнения в их достоверности, а также в компетенции эксперта у судов не имеется, суды пришли к выводу, что данные экспертные заключения является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение содержит недостоверные выводы и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, так же как и подтверждения необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать заключения, оформленные по результатом назначенных судом первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, недостоверными доказательствами у судов не имелось.

Доводы заявителя о том, что экспертное заключение подготовлено с нарушением положений действующего законодательства об оценочной деятельности, порядка назначения судебной экспертизы и необоснованности в связи с этим отклонения судом ходатайства администрации о назначении повторной экспертизы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Рыночная стоимость спорных земельных участков установлена судом первой инстанции на основании оценки экспертных заключений в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что установленная судами в качестве кадастровой стоимости спорных земельных участков стоимость не является рыночной и достоверной, как определенная с нарушением законодательства об оценочной деятельности, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключениями, оформленными по результатам судебной экспертизы от 13.06.2013 и дополнительной экспертизы от 14.10.2013 г. и удовлетворили требования истца.

Ссылка администрации на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013 N 3839/13 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении данного дела судами установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2013 по делу N А07-13081/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.Э. Рябова Н.Г. Беляева