Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2014 г. N Ф09-11083/12 по делу N А50-8797/2011

Екатеринбург

30 июля 2014 г.

Дело N А50-8797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д. С.,

судей Лиходумовой С. Н., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - общество "Квадр") на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2014 по делу N А50-8797/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транк" (далее - общество "Транк", должник) введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 общество "Транк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим общества "Транк" утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

В Арбитражный суд Пермского края 03.12.2013 поступило заявление общества "Квадр" и Чернякова Григория Ивановича о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2014 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Из третьей очереди реестра требований кредиторов исключено требование Чернякова Г.И. в сумме 1 617 200 руб. основного долга, из четвертой очереди реестра требований кредиторов - требования Чернякова Г.И. в сумме 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в четвертую очередь реестра требований кредиторов включено требование общества "Квадр" в сумме 1 617 200 руб. основного долга, 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Квадр" просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым произвести процессуальное правопреемство: в третьей очереди реестра требований кредиторов заменить Чернякова Г.И. на общество "Квадр" (требование о взыскании основного долга в сумме 1 617 200 руб.) и в четвертой очереди реестра требований кредиторов заменить Чернякова Г.И. на общество "Квадр" (требование о взыскании неустойки в сумме 200 000 руб.). По мнению заявителя жалобы, судом дано неправильное толкование ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого не только произведена замена стороны, но и изменена очередность удовлетворения требования кредитора, что после установления требований допустимо только при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество "Квадр" полагает, что установленное п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве положение, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами, подлежит применению при проверке обоснованности требования и разрешении вопроса о включении его в реестр. В данном случае требование Чернякова Г.И. уже рассмотрено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Заявитель жалобы считает, что при таких обстоятельствах требование общество "Квадр" в сумме 1 617 000 руб. должно оставаться в третьей очереди требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012 требование Чернякова Г.И., вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 19.12.2007 N 4, включено в реестр требований кредиторов общества "Транк": в сумме 1 617 200 руб. основного долга - в третью очередь реестра, в сумме 200 000 руб. штрафных санкций - в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Между Черняковым Г.И. и обществом "Квадр" 28.03.2013 заключен договор N 35-45 уступки прав по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого общество "Квадр" уступило Чернякову Г.И. право требования по договору участия в долевом строительстве от 14.02.2011 N 137, стоимостью 1 823 200 руб.

Согласно установленному сторонами порядку расчетов по указанному договору право требования Чернякова Г.И. к обществу "Транк", установленное определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012, подлежит зачёту в счёт стоимости права требования, полученного им по договору уступки прав от 28.03.2013 N 35-45.

Обязательства по договору уступки прав сторонами исполнены, о чём свидетельствует акт приема-передачи документов от 01.10.2013.

Получив от Чернякова Г.И. право требования, установленное определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2013, общество "Квадр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Чернякова Г.И. в реестре требования кредиторов общества "Транк".

Суды, исследовав материалы дела и установив обоснованность заявленного требования, руководствуясь ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 201.9 Закона о банкротстве, удовлетворили заявление общества "Квадр", включив требование данного общества в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.9 названного Закона в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.

Как следует из материалов дела, требование Чернякова Г.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Транк" на основании судебного акта от 13.03.2012 как денежное требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора долевого участия в строительстве от 19.12.2007 N 4, заключенного участником строительства - гражданином Черняковым Г.И. с застройщиком - обществом "Транк" и предусматривающего по окончании строительства передачу в собственность гражданина жилого помещения (подп. 2, 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

На основании заключенного с Черняковым Г.И. договора уступки права требования от 28.03.2013 к обществу "Квадр" перешло право требования исполнения обществом "Транк" денежного обязательства, при этом общество "Квадр", являясь юридическим лицом, не относится к категории лиц, которые могут быть включены в третью очередь реестра кредиторов должника - застройщика.

Таким образом, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена специальными нормами Закона о банкротстве, требование общества "Квадр" правомерно включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами ст. 201.9 Закона о банкротстве, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм права в их совокупности, позиция заявителя не учитывает порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, установленные Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2014 по делу N А50-8797/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С.Крашенинников

Судьи

С.Н.Лиходумова И.А.Краснобаева