Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф09-10052/10
|
15 апреля 2011 г.
|
N Ф09-10052/10-С5
Дело N А76-15082/2010-24-568
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Верес" (далее - общество "Верес") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А76-15082/2010-24-568 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Верес" - Сикорская Ю.В. (доверенность от 11.01.2011 N 3), Уфимцев А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1).
Общество "Верес" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") о пресечении действий, нарушающих право.
При подаче иска общество "Верес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу "Уралсвязьинформ" изменять схему включения оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии (отключать абонентские линии от оборудования связи общества "Верес").
Определением суда от 02.08.2010 ходатайство общества "Верес" удовлетворено. Обществу "Уралсвязьинформ" запрещено изменять схему включения оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии (отключать абонентские линии от оборудования связи общества "Верес") абонентов, перечень которых указан в определении.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2010 по делу N А76-17040/2010-3-621 принято к производству исковое заявление общества "Верес" обществу "Уралсвязьинформ" о пресечении действий, нарушающих право.
По ходатайству истца определением суда от 05.10.2010 произведено объединение дел N А76-15082/2010-24-568 и А76-17040/2010-3-621, объединенному делу присвоен номер А76-15082/2010-24-568.
Общество "Верес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ранее принятых обеспечительных мер на иные, а именно до вступления решения суда в законную силу запретить обществу "Уралсвязьинформ" изменять схему включения оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии указанных абонентов (отключать абонентские линии от оборудования связи общества "Верес"), за исключением случаев обращения данных абонентов с заявлением о таком изменении.
Определением суда от 28.10.2010 заявление общества "Верес" о замене обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) определение суда от 02.08.2010 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу "Верес" отказано.
В кассационной жалобе общество "Верес" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает, что определением суда первой инстанции от 28.10.2011 произведена замена обеспечительных мер, в связи чем, по мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения от 02.08.2010 и отказа обществу "Верес" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Верес" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета обществу "Уралсвязьинформ" изменять схему включения оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии (отключать абонентские линии от оборудования связи общества "Верес") 758 абонентов, указанных в заявлении.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества "Верес" и руководствуясь ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод об обоснованности принятия заявленных истцом обеспечительных мер, так как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб деятельности истца.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая истцу в применении обеспечительных мер, исходил из того, что, применение обеспечительных мер в виде запрета ответчику изменять схему включения оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии (отключать абонентские линии от оборудования связи общества "Верес"), совпадающих с заявленными требованиями о пресечении действий, нарушающих право, является нарушением существующего баланса отношений сторон и приведет к разрешению спора по существу заявленных истцом требований, что противоречит ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, арбитражный апелляционный суд указал, что применение арбитражным судом указанных обеспечительных мер предваряет разрешение заявленного истцом требования и является преждевременным.
Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в
ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении тре
