Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2010 г. N Ф09-3664/10 по делу N А47-3891/2009

Екатеринбург

07 июля 2010 г.

Дело N А47-3891/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Банк-ВТБ" в лице филиала в г. Оренбурге (далее - банк) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-3891/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" требования открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" в сумме 3 383 311 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанным определением, банк обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 (судья Дядченко Л.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе банк просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Частью 2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-3891/2009 не обжаловалось, кассационная жалоба банка на указанное определение правомерно возвращена судом кассационной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 27.04.2010 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-3891/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Банк-ВТБ" в лице филиала в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

П.А. Азанов И.В. Матанцев