Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8363/14 по делу N А76-9550/2013

Екатеринбург

12 декабря 2014 г.

Дело N А76-9550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - общество "Согласие") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А76-9550/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блик" (далее - общество "Блик") о признании за истцом права собственности:

- на долю размером 56 694/138 122 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:959, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Моховички. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, д. Моховички, общая площадь 138 122 кв. м;

- на долю размером 28 805/70 176 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:1086, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Моховички. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, общая площадь 70 176 кв. м;

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество "Астра") о признании за истцом права собственности:

- на долю размером 2515/6128 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:186, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, д. Моховички, общая площадь 6128 кв. м;

- на долю размером 3509/8548 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:187, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, д. Моховички, общая площадь 8548 кв. м;

- на долю размером 4099/9987 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:188, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, д. Моховички, общая площадь 9987 кв. м;

- на долю размером 4472/10 896 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:960, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Моховички. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, д. Моховички, общая площадь 10 896 кв. м;

- на долю размером 4342/10 578 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:189, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., р-н Сосновский, д. Моховички, общая площадь 10 578 кв. м; область, район

- на долю размером 2741/6677 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:190, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, д. Моховички, общая площадь 6677 кв. м;

- на долю размером 163/396 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:1087, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Моховички. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, общая площадь 396 кв. м;

- на долю размером 6818/16 610 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:1088, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Моховички. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, район Сосновский, д. Моховички, общая площадь 16 610 кв. м;

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") о признании за истцом права собственности:

- на долю размером 5322/12 965 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:932, адрес: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район N 11 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 48, общая площадь 12 965 кв. м;

- на долю размером 7391/18 006 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:933, адрес: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район N 11 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 48, общая площадь 18 006 кв. м;

- на долю размером 9130/22 242 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:935, адрес: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, жилой район N 11 Краснопольской площадки N 1, микрорайон N 48, общая площадь 22 242 кв. м.

(с учетом частичного отказа от исковых требований к ряду ответчиков, изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле, уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 в удовлетворении исковых требований общества "Согласие" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2013 по делу N А76-9550/2013 оставлено без изменения.

Общество "Вектор" 21.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества "Согласие" судебных издержек в размере 949 000 руб.

Определением суда от 28.07.2014 (судья Четвертакова Е.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) определение суда отменено. Заявление общества "Вектор" о возмещении расходов на оплату услуг представителей удовлетворено частично. С общества "Согласие" в пользу общества "Вектор" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителей отказано.

В кассационной жалобе общество "Согласие" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что апелляционный суд переоценил имеющиеся в деле доказательства, несмотря на то, что суд первой инстанции уже исследовал и оценил все доказательства и вынес обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Общество "Согласие" считает, что общество "Вектор" не доказало реальность несения судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, все представленные ответчиком доказательства в совокупности, а также поэтапное представление их суду, свидетельствуют о номинальности операций по оплате оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, общество "Вектор" в качестве доказательств понесенных судебных расходов представило договор от 05.06.2013 N 18/13, заключенный с Ефимовым Павлом Леонидовичем, договор от 25.09.2013, заключенный с Дьяковой Анной Сергеевной, копию расходного кассового ордера от 28.02.2014 N 51 на сумму 685 000 руб., копию расходного кассового ордера от 25.02.2014 N 45 на сумму 264 000 руб., копию договора займа от 24.02.2014 N 2 на сумму 949 000 руб., а также копии бухгалтерских документов, по которым указанные денежные средства были внесены в кассу общества "Вектор", о чем оформлен приходный кассовый ордер от 24.02.2014 N 1.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Вектор" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие у него денежных средств, необходимых для выплаты вознаграждения исполнителям по двум гражданско-правовым договорам. Суд также указал, что все документы, представленные в подтверждение несения расходов обществом "Вектор", содержат в себе исключительно подписи директора этого общества и исполнителей и не подтверждены иными документами.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества "Вектор" частично, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Вектор" (заказчик) и Ефимовым П.Л. (исполнитель) заключен договор от 05.06.2013 N 18/13, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изучить материалы судебного дела N А76-9550/2013, сформировать правовую позицию, подготовить доказательственную базу, подготовить и представить в суд отзывы, ходатайства, заявления и иные документы, способствующие скорейшему рассмотрению спора и снятию принятых судом обеспечительных мер, а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда, в том числе при подаче апелляционной жалобы одной из сторон.

Согласно п. 1.2 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет:

1) изучение материалов дела - 50 000 руб.;

2) формирование правовой позиции - 75 000 руб.;

3) написание отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционной жалобы - 50 000 руб.;

4) представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - 25 000 руб. за каждое судебное заседание;

5) написание заявления (ходатайства) о снятии обеспечительных мер - 30 000 руб.;

6) ознакомление с материалами судебного дела - 10 000 руб.;

7) написание иных заявлений, ходатайств - 5000 руб.

В обоснование того, что Ефимов П.Л. фактически оказал услуги обществу "Вектор", последним в дело представлен акт сдачи-приемки услуг по договору, из которого следует, что оказано и принято юридических услуг на общую сумму 685 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора от 05.06.2013 N 18/13 представитель Ефимов П.Л. выполнил следующие действия:

- знакомился с материалами дела 24.06.2013 и 05.09.2013;

- подготовил письменный отзыв от 31.07.2013;

- принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области 31.07.2013, 15.10.2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 20-22.01.2014, 13.02.2014;

- подготовил ходатайства об отмене обеспечительных мер от 07.08.2013, 07.10.2013, 21.11.2013, 17.02.2014;

- подготовил письменный отзыв от 13.01.2014 на апелляционную жалобу общества "Согласие" и отзыв от 04.02.2014 на апелляционную жалобу Сидоровой М.Г.;

- написал ходатайство о выдаче двух копий судебного акта от 17.02.2014.

Апелляционным судом также установлено, что между обществом "Вектор" (заказчик) и Дьяковой А.С. (исполнитель) заключен договор от 25.09.2013, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изучить материалы судебного дела N А76-9550/2013, сформировать правовую позицию, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда, в том числе при подаче апелляционной жалобы одной из сторон.

Согласно п. 1.2 договора от 25.09.2013 стоимость оказываемых услуг составляет:

1) изучение материалов дела - 40 000 руб.;

2) формирование правовой позиции - 60 000 руб.;

3) представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (при необходимости) - 20 000 руб. за каждое судебное заседание;

5) ознакомление с материалами судебного дела - 8000 руб.

В обоснование того, что Дьякова А.С. фактически оказала услуги обществу "Вектор", последним представлен акт сдачи-приемки услуг по договору от 25.09.2013, из которого следует, что оказано и принято юридических услуг на общую сумму 264 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Дьякова А.С. во исполнение условий договора от 25.09.2013 выполнила следующие действия:

- подготовила письменный отзыв от 02.10.2013;

- принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Челябинской области 01-02.10.2013, 15.10.2013;

- знакомилась с материалами дела 26.11.2013, 23.01.2014, 04.02.2014.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг обществом "Вектор" в материалы дела также представлены: копия расходного кассового ордера от 28.02.2014 N 51 на сумму 685 000 руб., копия расходного кассового ордера от 25.02.2014 N 45 на сумму 264 000 руб.

В качестве доказательств наличия у общества "Вектор" денежных средств на оплату услуг представителей представлена копия договора займа от 24.02.2014 N 2, согласно которому Левков И.А., являющийся директором названного общества, передает последнему взаймы 949 000 руб., а также копии бухгалтерских документов, по которым указанные денежные средства были внесены в кассу общества, о чем оформлен приходный кассовый ордер от 24.02.2014 N 1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанными факты оказания названными представителями юридических услуг обществу "Вектор", получения обществом "Вектор" займа в сумме, необходимой для оплаты услуг по договорам, и передачи указанных сумм представителям.

Принимая во внимание личное участие именно этих представителей в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "Вектор" о взыскании с общества "Согласие" судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом апелляционный суд верно отметил, что нарушение обществом "Вектор" порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, нарушение налогового законодательства, а также порядка уплаты страховых взносов не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных названным обществом судебных расходов.

Вместе с тем, оценив возражения общества "Согласие" относительно несоразмерности и завышенного размера заявленных к взысканию судебных издержек и представленные в дело доказательства, учитывая нетиповой характер рассмотренных судом требований, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон спора и их представителей, объем представленных доказательств, недоказанность необходимости привлечения к участию в деле одновременно нескольких представителей общества "Вектор", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов является завышенной, в связи с чем удовлетворил требования общества "Вектор" о возмещении судебных расходов частично в размере 120 000 руб.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А76-9550/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев