Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-2304/10 по делу N А34-2569/2008

06 июня 2011 г.

Дело N А34-2569/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-2304/10 по делу N А34-2569/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-2304/10 по делу N А34-2569/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 18АП-10910/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 18АП-10422/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 18АП-1758/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2010 г. N Ф09-2304/10-С4 по делу N А34-2569/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 18АП-11352/2009

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 91" Власова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2011 по делу N А34-2569/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 91" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 91" Власов Н.Л., а также представитель Федеральной налоговой службы Кошкина О.В. (доверенность от 02.09.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 91" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кудашев С.М.

Определением суда от 05.08.2009 Кудашев С.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Заводников Е.П.

Определением суда от 20.01.2011 (судьи Широков В.Л., Асямолов В.В., Доставалов В.В.) Заводников Е.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждён Власов Н.Л., вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в размере 10 000 руб. в месяц.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Серкова З.Н., Столяренко Г.М., Федина Г.А.) определение суда от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Власов Н.Л. не согласен с принятыми судебными актами в части установления размера вознаграждения, в кассационной жалобе просит их отменить в указанной части и принять новый судебный акт об установлении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применена норма материального права - п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 19.07.2009 N 195 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вследствие чего сделан ошибочный вывод о том, что размер вознаграждения конкурсного управляющего должен определяться на основании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 19 июля 2009 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует читать как "N 195-ФЗ"

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утверждённого арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона. Названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ старая редакция Закона).

Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника 25.12.2008, к ней подлежат применению нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008.

Согласно п. 1 ст. 26 названного закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия собранием кредиторов должника решения об увеличении вознаграждения конкурсного управляющего до 30 000 руб. в месяц, при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего должника Власова Н.Л. суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ, и правильно установил вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует читать как 30 декабря 2008 г.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2011 по делу N А34-2569/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 91" Власова Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова А.Н. Крюков