Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2627/11 по делу N А47-2836/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-2627/11-С6 Дело N А47-2836/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" (далее - партнерство) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании не соответствующей закону государственной регистрации N 56-01/00-42/2001-834 договора об ипотеке от 13.04.2001, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (далее - Банк) и обществом "Ливень" (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2010 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Партнерство обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решением суда затрагиваются его права и обязанности как залогодержателя 1/5 доли (137,5 кв. м) земельного участка по договору залога от 15.01.2001, создаются препятствия для реализации его субъективного права и надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011, производство по апелляционной жалобе партнерства на решение суда первой инстанции прекращено.

Партнерство обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении машинописного пропуска, допущенного в определении от 21.03.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

В кассационной жалобе партнерство просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 отменить, удовлетворить требование о дополнении мотивировочной части обжалуемого определения на странице 2 следующим текстом: "неразрывно связанное с также принадлежащим обществу "Ливень" земельным участком в виде 1/5 доли (137,8 кв. м) в доле = 689 кв. м в участке = 3329 кв. м, полученным 11.11.1997 по акту-соглашению согласно разделительному балансу им в собственность, но оформленным в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признающимися юридически действительными правами, как полученными до вступления в законную силу указанного закона, а с 15.01.2001 находящегося в залоге у первого кредитора-залогодержателя, не привлекавшегося к участию в деле - партнерства".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнения изложенным судом обстоятельств дела текстом, предложенным партнерством.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при изготовлении обжалуемого определения не допущено описок, опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию и исполнению принятого судебного акта, и указав, что на странице 2 определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также то, что необходимость дополнения изложенных судом обстоятельств дела текстом, предложенным партнерством, отсутствует, пришел в верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований, заявленных партнерством по ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что определением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе партнерства на решение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в тексте решения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы о правах или обязанностях партнерства, пришел к выводу о том, что партнерство не является лицом, которому предоставлено право на обжалование судебного акта по настоящему делу в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А47-2836/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова