Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4050/10 по делу N А07-16993/2009

01 августа 2011 г.

N Ф09-4050/10 Дело N А07-16993/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-4050/10 по делу N А07-16993/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 18АП-11239/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 18АП-7956/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников должника общества с ограниченной ответственностью "Канчураремстройгаз" (далее - общество "Канчураремстройгаз", должник) Таймасова Гайсы Талховича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А07-16993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 общество "Канчураремстройгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 07.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Евстратов Б.В.

Таймасов Г.Т., являющийся представителем работников должника на основании протокола общего собрания работников общества "Канчураремстройгаз" от 30.09.2010 N 1, как кредитор по текущим платежам, и как представитель кредитора по текущим платежам Шафикова Д.З. по доверенности, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Евстратова Б.В. незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 (судьи Давлетова И.Р., Михайлина О.Г., Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Таймасов Г.Т. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба оставлена без движения на основании п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель работников должника Таймасов Г.Т. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что Шафиков Д.З. и Таймасов Г.Т. являются кредиторами по текущим платежам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, поскольку их требования предъявляются в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве. По мнению заявителя, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность привлечения к участию в деле новых лиц на стадии апелляционного производства. В связи с этим, как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на него обязанность направить копию апелляционной жалобы конкурсным кредиторам.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, в том числе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе заявителем не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и документов лицам, участвующим в деле - обществу "Канчураремстройгаз", конкурсным кредиторам должника, а также некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Суд предложил заявителю апелляционной жалобы представить названные документы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шафиков Д.З. и представитель работников должника Таймасов Г.Т. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Евстратова Б.В. в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 5 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 названного Закона.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которые должны извещаться судами о времени и месте судебного заседания, содержится в ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, независимо от того, является ли лицо кредитором по текущим платежам или реестровым, правила подачи апелляционной жалобы установлены в гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А07-16993/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя работников должника ООО "Канчураремстройгаз" Таймасова Гайсы Талховича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев