Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2011 г. N Ф09-8953/10 по делу N А60-7312/2010

02 августа 2011 г.

N Ф09-8953/10 Дело N А60-7312/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1026605419202); (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 по делу N А60-7312/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ИНН: 2502011786, ОГРН: 1022500528203); (далее - общество "Владивосток Авиа"), открытое акционерное общество "Авиационная компания Трансаэро" (ИНН: 5701000985, ОГРН: 1025700775870), (далее - общество "Авиационная компания Трансаэро"), открытое акционерное общество "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН: 6608003013, ОГРН: 1026605388490), (далее - общество "Авиакомпания "Уральские авиалинии").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Волошина Е.Ю. (доверенность от 03.11.2010),

открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцова" (ИНН: 6608000446, ОГРН: 1026602648928), (далее - общество "Аэропорт Кольцово) - Князев С.С. (доверенность от 24.06.2011 N 156).

Общество "Аэропорт Кольцово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 14.01.2010 по делу N 55 о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенного на его основании предписания от 14.01.2010 по делу N 55.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования общества "Аэропорт Кольцово" удовлетворены. Признано недействительным решение управления от 14.01.2010 N 55 и предписание от 14.01.2010 N 55, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества "Аэропорт Кольцово" путем отмены названных решения и предписания.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что общество "Аэропорт Кольцово" не ведет раздельный учет доходов и расходов, возникающих при оказании услуг наземного обслуживания, в связи с чем экономический анализ деятельности названного общества невозможен.

Как следует из материалов дела, управлением по результатам рассмотрения в отношении общества "Аэропорт Кольцово" дела N 55, возбужденного на основании обращений общества "Авиакомпания Трансаэро" и общества "Владивосток Авиа", 14.01.2010 принято решение, которым в действиях общества "Аэропорт Кольцово" признан факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в установлении в период с 01.01.2009 по 01.07.2009 монопольно высоких цен на услуги по посадке/высадке пассажиров (предоставлению электрического и (или) телескопического трапа), обеспечению бортпитанием путем повышения ранее установленных цен на эти услуги.

Обществу "Аэропорт Кольцово" выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением путем снижения в срок до 01.02.2010 цен на услуги по посадке/высадке пассажиров (предоставлению электрического и (или) телескопического трапа), обеспечению бортпитанием до уровней, не превышающих среднее значение средневзвешенных цен на них на сопоставимых товарных рынках в 2009 году.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, общество "Аэропорт Кольцово" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что избранный управлением критерий сопоставимости товарных рынков по пассажиропотоку не отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 135-ФЗ, аэропорт "Толмачево" не является сопоставимым товарным рынком с аэропортом "Кольцово" по услуге обеспечения бортпитанием и посадке/высадке пассажиров. использование антимонопольным органом только индекса инфляции в Свердловской области в 2008 году недостаточно для признания установленных обществом "Аэропорт Кольцово" цен монопольно высокими, поскольку экономически обоснованные затраты не могут быть одинаковыми для всех хозяйствующих субъектов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч.1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, для состава указанного правонарушения необходимы в совокупности следующие условия: хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке; совершение им действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги аэропортов относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Однако, как верно указано судами, исходя из положений п. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 услуги наземного обслуживания, за исключением услуг по обеспечению авиа ГСМ и обслуживанию пассажиров, не отнесены к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах.

Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50%, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное (п. 13 постановления N 30).

Доминирующее положение на рынке должно быть подтверждено нормативным расчетом или выпиской из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Основываясь на вышеуказанных нормативных актах судами обоснованно определено, что оспариваемым решением управления положение общества "Аэропорт Кольцово" на рынке услуг по наземному обслуживанию воздушных судов (посадка/высадка пассажиров, обеспечение бортпитанием, доставка пассажиров, обеспечение авиа ГСМ) на территории аэропорта Кольцово и территории, в пределах которой авиакомпании имеют экономическую, техническую возможность (целесообразность) приобретать без дополнительных затрат (в пределах 10% от стоимости) названной услуги, признано доминирующим.

Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли (ч. 1 ст. 6 Закона N 135-ФЗ).

Согласно п. 4.3 Приказа Минтранса от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" стоимость услуги по обеспечению бортпитанием устанавливается на одно обслуживание по типам воздушных судов, стоимость услуги посадки/высадки пассажиров определяется на одну подачу одного технического средства посадки/высадки (кроме телескопического трапа). За использование телескопического трапа устанавливается отдельный тариф на один час использования одного телескопического трапа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управление, для установления нарушения обществом "Аэропорт Кольцово" положений Закона N 135-ФЗ проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по наземному обслуживанию воздушного судна в аэропорту (посадка/высадка пассажиров, обеспечение бортпитанием, доставка пассажиров, обеспечение авиа ГСМ). При этом антимонопольным органом в качестве сопоставимого рынка выбран аэропорт "Толмачево", критерием сопоставимости рынков выбран пассажиропоток.

Однако суды, руководствуясь положениями установленными Законом N 135-ФЗ, Приказом Минтранса от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" установили, что аэропорт "Толмачево" не является сопоставимым товарным рынком по услуге обеспечения бортпитанием и посадке/высадке пассажиров. Тарифы на услуги по обеспечению бортпитанием и посадке/высадке пассажиров не связаны с количеством пассажиропотока.

При таких обстоятельствах, суды верно указали, что антимонопольным органом выбран критерий сопоставимости товарных рынков, не отвечающий требованиям Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, суды указали, что на основании сравнения роста цен на указанные услуги с индексом инфляции в Свердловской области в 2008 году управление пришло к выводу, что сформированные обществом "Аэропорт Кольцово" в 2009 году цены на услуги по посадке/высадке пассажиров и обеспечению бортпитанием превышают сумму необходимых расходов и прибыли для их оказания. Однако полный анализ установленной обществом "Аэропорт Кольцово" цены на оказание услуг по посадке/высадке пассажиров и обеспечению бортпитанием на предмет превышения суммы необходимых для оказания данных услуг расходов и прибыли общества "Аэропорт Кольцово" антимонопольным органом не проведен.

При этом, судами обоснованно указано, что установление управлением превышения цен на указанные услуги относительно индекса инфляции в Свердловской области в 2008 году не является основанием для признания таких цен монопольно высокими, поскольку для признания цены монопольно высокой она должна превышать сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, то есть быть экономически необоснованной.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к законному выводу о недоказанности управлением факта нарушения обществом "Аэропорт Кольцово" п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 по делу N А60-7312/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

И.В. Лимонов С.Н. Василенко