Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-4841/11 по делу N А07-17747/2010

12 августа 2011 г.

N Ф09-4841/11 Дело N А07-17747/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 18АП-6655/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - налоговый орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей по делу N А07-17747/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Подземнефтепродукт" (далее - общество "Подземнефтепродукт") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Диргамова Р.Г. (доверенность от 13.07.2011 N В-508).

Болотов Дмитрий Александрович 25.01.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить долг должника по обязательным платежам в ходе наблюдения.

Определением суда от 15.03.2011 (судья Михайлина О.Г.) заявленные требования Болотова Д.А. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение от 15.03.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 15.03.2011, постановлением от 27.05.2011, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, судами не учтен п. 7 ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому рассмотрение заявления о намерении может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей. Налоговый орган считает, что поскольку им было направлено требование от 28.12.2010 о включении в реестр требований должника задолженности в размере 545 827 руб. 82 коп., рассмотрение заявления о намерении погасить долг должно быть отложено до разрешения вопроса об установлении требования налогового органа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 в отношении общества "Подземнефтепродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богачев Вадим Викторович, задолженность по обязательным платежам установлена в сумме 1 323 623 руб. 43 коп.

Болотов Д.А. заявил о намерении погасить долг должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном данной статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из смысла указанных положений Закона о банкротстве, судами верно указано, что для установления возможности принятия заявления о погашения задолженностей необходимо учитывать только установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 15.03.2011 установлена и включена в реестр требований кредиторов должника задолженность общества "Подземнефтепродукт" только в сумме 1 323 623 руб. 43 коп.

Между тем на момент рассмотрения заявления в производстве арбитражного суда на рассмотрении находилось еще одно требование уполномоченного органа на сумму 545 827 руб. 82 коп.

Однако, довод налогового органа о том, что суд должен был отложить рассмотрение и дождаться разрешение вопроса по дополнительному требованию, отклоняется.

В соответствии с п. 7 ст. 71.1 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении должно быть отложено при наличии аналогичного заявления, поступившего ранее от другого лица, до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Рассмотрение заявления о намерении может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Учитывая изложенное, единственным основанием для обязательного отложения судебного заседания является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.

В связи с тем, что вопрос о рассмотрении дополнительного требования налогового органа не имел правового значения на момент рассмотрения заявления Болотова Д.А., то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания в обязательном порядке.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что судами при удовлетворении заявления Болотова Д.А. не учтены какие-либо требования, установленные к моменту рассмотрения данного заявления.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления Болотова Д.А. являются правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-17747/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко