Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2011 г. N Ф09-4953/11 по делу N А07-5147/2008

г. Екатеринбург

12 августа 2011 г.

N Ф09-4953/11 Дело N А07-5147/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-5593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 по делу N А07-5147/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании закрытого акционерного общества "РусНефтеГазИнвест" (далее - общество "РусНефтеГазИнвест") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Скакалина Н.А. (доверенность от 13.07.2011 N 02 АА 0828322).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Кастель Е.Е. ведется протоколирование с использованием средств видеоконференц-связи. Материальный носитель записи видеоконференц-связи приобщен к материалам дела.

Арбитражный управляющий Гайнетдинов Р.Ю. 02.09.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 120 000 руб. и расходов по процедуре конкурсного производства общества "РусНефтеГазИнвест" в размере 3 174 руб. 74 коп., всего на сумму 123 174 руб. 74 коп.

Определением арбитражного суда от 21.03.2011 (судья Гумерова З.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение от 21.03.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 21.03.2011, постановлением от 06.06.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий, несмотря на принятое на собрании кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о переходе на упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, не обратился в суд с соответствующим заявлением. Заявитель считает, что арбитражный управляющий в период конкурсного производства действовал недобросовестно, осознавая факт отсутствия у должника имущества, умышленно в течение 4 месяцев процедуры банкротства не обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства, увеличив тем самым свое вознаграждение (30 000 рублей, а не 10 000 рублей, как это предусмотрено при упрощенной процедуре банкротства), расходы по процедуре банкротства. Вместе с тем, уполномоченный орган указывает, что объем выполненных арбитражным управляющим работ незначителен, услуги оказаны ненадлежащим образом (с нарушением установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов). Даже при надлежащем исполнении обязанностей процедура банкротства могла быть осуществлена в более короткие сроки. Кроме того, по мнению заявителя, Закон о банкротстве не предусматривает отнесение к расходам по процедуре банкротства почтовых расходов, перечень, содержащийся в ст. 59 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 общество "РусНефтеГазИнвест" по заявлению уполномоченного органа признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Аминов P.P.

Определением суда от 29.03.2010 Аминов P.P. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 22.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Гайнетдинов Р.Ю.

Определением арбитражного суда от 15.11.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено, 30.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "РусНефтеГазИнвест".

Гайнетдинов Р.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 120 000 руб. и расходов по процедуре конкурсного производства общества "РусНефтеГазИнвест" в размере 3 174 руб. 74 коп. (почтовые расходы, расходы на публикацию сообщения), всего на сумму 123 174 руб. 74 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства обоснованности заявленных расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных Законом о банкротстве.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкорстан от 22.04.2010 Гайнетдинову Р.Ю. как конкурсному управляющему должника утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Судами установлено, что Гайнетдинов Р.Ю. надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должника с 22.04.2010 по 22.08.2010, доказательств выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника за указанный период в размере 120 000 руб. в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы вознаграждения, пришел к правильному выводу, что он является верным.

Из материалов дела усматривается, что почтовые расходы в сумме 719 руб. 40 коп. и оплата публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" в размере 2 452 руб. 34 коп. подтверждены копиями авансовых отчетов от 31.05.2010 N 1, от 30.08.2010 N 2, почтовыми квитанциями, квитанциями по оплате публикации.

Учитывая, что понесенные конкурсным управляющим расходы связаны с конкурсным производством должника и подтверждаются соответствующими документами, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанные расходы не относятся к расходам, связанным с конкурсным производством должника, а также доказательств того, что суммы, указанные в авансовых отчетах, израсходованные конкурсным управляющим Гайнетдиновым Р.Ю., возмещены последнему за счет имущества должника, суды сделали обоснованный вывод об отнесении расходов на уполномоченный орган как на заявителя по делу о несостоятельности.

Довод уполномоченного органа о том, что Гайнетдиновым Р.Ю. при исполнении возложенных на него обязанностей допущены нарушения законодательства о банкротстве, объем выполненных арбитражным управляющим работ незначителен, услуги оказаны ненадлежащим образом, отклоняется, поскольку размер вознаграждения арбитражного управляющего установлен законом и определением суда, он не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей, в связи с чем, оснований для невыплаты вознаграждения за период с момента его утверждения, либо уменьшения его размера не имеется в силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Закон о банкротстве не предусматривает отнесение к расходам по процедуре банкротства почтовых расходов, также является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Иные доводы уполномоченного орган, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 по делу N А07-5147/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев