Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2013 г. N Ф09-4953/11 по делу N А07-5147/2008

Екатеринбург

20 июня 2013 г.

Дело N А07-5147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Аминова Ришата Раисовича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А07-5147/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Аминов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2011 заявление арбитражного управляющего Аминова Р.Р. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 определение суда от 15.06.2011 в части взыскания с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Аминова Р.Р. вознаграждения в сумме 75 000 руб. отменено. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2011 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Аминов Р.Р. на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2011 отказано.

В кассационной жалобе Аминов Р.Р. просит определение суда апелляционной инстанции от 21.02.2013 отменить, ссылаясь на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции в резолютивной части не указана сумма, подлежащая взысканию. Заявитель жалобы указывает, что на основании судебных актов по настоящему делу был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан; уведомлением от 22.01.2013 N 01-24/05-04/844 Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан вернуло Аминову Р.Р. исполнительный документ со ссылкой на то, что в строке "решил (определил, постановил)" отсутствует указание суммы, подлежащей взысканию в валюте Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Аминова Р.Р. о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

Как следует из содержания заявления о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, Аминов Р.Р. просил суд разъяснить и указать сумму, подлежащую взысканию.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2011 в пользу арбитражного управляющего взыскано 120 000 руб. вознаграждения.

Отменяя указанное определение в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 75 000 рублей, суд апелляционной инстанции в остальной части определение суда первой инстанции от 15.06.2011 оставил без изменения.

Проанализировав содержание постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и установив, что указанный судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Аминову Р.Р. в удовлетворении вышеупомянутого заявления.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что отсутствие в резолютивной части постановления от 23.08.2011 суммы денежных средств, которые подлежат взысканию, не препятствует исполнению судебного акта с учетом содержания определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Установив, что постановление соответствует требованиям, установленным ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировочная часть постановления изложена ясно, последовательно, резолютивная часть принята в соответствии с заявленными требованиями, что исключает трудности в понимании содержания судебного акта и необходимости его разъяснения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Аминов Р.Р.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии каких-либо неясностей в содержании постановления суда апелляционной инстанции, требующих разъяснения.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.03.2013 N 18475969, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А07-5147/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Аминова Ришата Раисовича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Аминову Ришату Раисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2013 N 18475969.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Ю.А. Оденцова И.А. Краснобаева