Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2008 г. N Ф09-3125/08 по делу N А50-264/2007

Екатеринбург

01 декабря 2008 г.

Дело N А50-264/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Слюняевой Л.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Контрольно-счетной палаты г. Перми (далее - КСП г. Перми) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N Ф09-3125/08-С1 по делу N А50-264/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель КСП г. Перми - Смирнов В.А. (доверенность от 28.01.2008 N 62).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Перми (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления КСП г. Перми от 25.09.2006 в части слов, содержащихся в абз. 1 п. 1 "восстановить в бюджет нецелевые расходы в сумме 2088,3 тыс. руб." и слов, содержащихся в ч. 1 п. 1 "направленные в нарушение требований ст. 38, 160, 161, 217, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации на реконструкцию помещений, занимаемых муниципальным учреждением "Технический надзор за капитальным ремонтом" (далее - учреждение) за счет средств, предусмотренных в бюджете города на проведение капитального ремонта жилищного фонда, - 2088,3 тыс. руб." (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - учреждение, общество с ограниченной ответственностью "Народный дом" (далее - общество), Департамент финансов администрации г. Перми (далее - департамент).

Решением суда от 23.11.2007 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (судьи Мещерякова Т.И., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 (судьи Лукьянов В.А., Черкезов Е.О., Ященок Т.П.) решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 10529/08 (судьи Финогенов В.И., Андреев Е.И., Юхней М.Ф.) отказано в передаче дела N А50-264/07-А16 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008.

КСП г. Перми обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по вновь открывшимся обстоятельствам - неполучение уведомления о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" одним из оснований такого пересмотра согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и к таким обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам обращения КСП г. Перми в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с приложением к заявлению копии письма руководителя Пермского почтамта - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 14.05.2008 N 329/ж о вручении КСП г. Перми 07.05.2008 во второй половине дня заказного почтового отправления (судебного) N 620991 97 649321 от 15.04.2008 судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о возможности обращения КСП г. Перми с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в определении от 02.09.2008 N 10529/08.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление КСП г. Перми.

Руководствуясь ст. 288, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Контрольно-счетной палаты города Перми о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N Ф09-3125/08-С1 по делу N А50-264/07 Арбитражного суда Пермского края удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 N Ф09-3125/08-С1 по делу N А50-264/07 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по кассационной жалобе Контрольно-счетной палаты г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007 по делу N А50-264/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по указанному делу на 22 декабря 2008 г. на 11 ч 10 мин. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 32, этаж 3, зал 6.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Л.В. Слюняева Т.П. Ященок