Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2011 г. N Ф09-1168/11 по делу N А50-15048/2010

18 августа 2011 г.

N Ф09-1168/11 Дело N А50-15048/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тек-Трейд" (далее - общество "Тек-Трейд") на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 по делу N А50-15048/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Тек-Трейд" о взыскании 727 931 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 88 843 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 674 191 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 87 179 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда изменено. С общества "Тек-Трейд" в пользу Департамента взыскано 577 169 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 53 641 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на сумму 577 169 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 18.05.2010 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 (судьи Семенова З.Г., Мындря Д.И., Маликова Э.М.) постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество "Тек-Трейд" 11.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, согласно приложенному графику.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявления общества "Тек-Трейд" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тек-Трейд" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив данному обществу рассрочку исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по настоящему делу согласно имеющемуся в материалах дела графику, ссылаясь на нарушение судами ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявления, не учли тяжелое финансовое положение общества "Тек-Трейд", значительный размер суммы задолженности, а также то, что единовременное исполнение судебного акта затруднительно, так как обусловлено объективными обстоятельствами и может привести к негативным для общества последствиям.

Общество "Тек-Трейд" указывает на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, достаточных для единовременного исполнения постановления суда, а также на наличие у него в эксплуатации опасных производственных объектов, для которых обязательно наличие финансовых резервов для локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства и приведенные в обоснование заявления общества "Тек-Трейд" обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

При этом судами обоснованно указано, что отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете заявителя само по себе не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности погашения задолженности в полном объеме, обществом "Тек-Трейд" не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 по делу N А50-15048/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тек-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Э.М. Маликова