Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф09-1168/11 по делу N А50-15048/2010

Екатеринбург

12 апреля 2011 г.

Дело N А50-15048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семёновой З.Г.,

судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тек-Трейд" (далее - общество "Тек-Трейд") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 по делу N А50-15048/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Тек-Трейд" о взыскании 727 931 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 88 843 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 674 191 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 87 179 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 577 169 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 53 641 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на сумму 577 169 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 18.05.2010 по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе общество "Тек-Трейд" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на необходимость применения при расчете платы за пользование спорным земельным участком коэффициента К1 - 1,1 (вид функционального использования земельного участка), установленного для земельных участков железнодорожного транспорта, поскольку основным видом деятельности общества "Тек-Трейд" является транспортная обработка грузов, то есть комплекс услуг, направленный на обеспечение эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме того, заявитель отмечает, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком, арендуемым им по договору аренды от 13.11.2003 N 261-03С, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 9, был применен коэффициент К1 - 1,1, в связи с чем оснований для использования коэффициента К1 - 3 при расчете платы за пользование спорным земельным участком не имеется.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, обществу "Тек-Трейд" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 9: одноэтажное кирпичное здание гаража площадью 326, 1 кв. м, нежилое помещение площадью 169, 4 кв. м, нежилое помещение склада площадью 825, 9 кв. м, нежилое помещение площадью 832, 3 кв. м в одноэтажном кирпичном здании склада N 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.12.2002, 15.04.2003, 13.05.2008 (л.д. 10-13).

Департамент, ссылаясь на то, что общество "Тек-Трейд" пользовалось земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, без внесения соответствующей платы, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Тек-Трейд" фактически пользовалось земельным участком, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, без внесения платы за такое пользование. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2007 по 31.08.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неосновательного обогащения в части определения платы за пользование спорным земельным участком в 2008 году с учетом действовавшего в тот период постановления Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - постановление Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-п).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 26.12.2002, 15.04.2003, 13.05.2008, обществу "Тек-Трейд" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 9: одноэтажное кирпичное здание гаража площадью 326, 1 кв. м, нежилое помещение площадью 169, 4 кв. м, нежилое помещение склада площадью 825, 9 кв. м, нежилое помещение площадью 832, 3 кв. м в одноэтажном кирпичном здании склада N 4.

Учитывая, что факт пользования обществом "Тек-Трейд" указанным земельным участком подтверждается нахождением на нем принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, размер площади земельного участка последним не оспаривается, а также исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения платы за пользование земельным участком, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды признали обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2007 по 31.08.2009.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения за 3, 4 кварталы 2007 года, суд апелляционной инстанции признал его верным, указав, что судом первой инстанции правильно применены положения Указа Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 "Об утверждении Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признав необоснованным сделанный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения за 2008 год, произвел перерасчет задолженности в части определения платы за пользование спорным земельным участком в 2008 году с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-п в порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при расчете платы за пользование спорным земельным участком коэффициента К1 - 1,1, о том, что указанный коэффициент применен при расчете арендной платы за смежный земельный участок, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд апелляционной инстанции с учетом назначения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, вида разрешенного использования данного земельного участка - под объекты складского назначения (кадастровый паспорт от 17.03.2009) сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения коэффициента К1 - 1,1, установленного для земельных участков железнодорожного транспорта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А50-15048/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тек-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семёнова

Судьи

Д.И. Мындря Э.М. Маликова