Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 17АП-11762/10

г. Пермь

14 июня 2011 г.

Дело N А50-15048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя) - представитель не явился,

от ответчика (должника) - Беляев И.В. (паспорт, доверенность от 31.12.2010)

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ООО "Тек-Трейд",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2011 года

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу N А50-15048/2010,

принятое судей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО "Тек-Трейд" (ОГРН 1035900072196, ИНН 5902126924)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району Управления ФССП г. Перми,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 частично удовлетворены исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми, с ООО "Тек-Трейд" взыскано 674 191 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 87 179 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Тек-Трейд" (должник) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (взыскатель) взысканы: неосновательное обогащение в размере 577 169 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 641 руб. 01 коп. Кроме этого, произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 577 169 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 18.05.2010 по день фактической уплаты долга.

11.02.2011 должник обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 06.12.2010.

Определением арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Должник с определением суда от 25.03.2011 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Должник указывает на имеющиеся у него затруднения, связанные с невозможностью единовременного погашения задолженности, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Также должник указывает на эксплуатацию им опасных производственных объектов, требующих наличие финансовых резервов для локализации и ликвидации последствий аварии, на соблюдение указанного им графика погашения задолженности, на возникновение задолженности по неосторожности.

Взыскатель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оснований для рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (ч.2 ст.324 АПК РФ).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых разрешается судом в каждом конкретном случае.

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Из положений указанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о тяжелом материальном положении должника и необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как правильно указано судом первой инстанции, характеристика материального (имущественного) положения должника должна содержать информацию, которая отражала бы, в том числе, состав движимого и недвижимого имущества, наличие либо отсутствие дебиторской задолженности.

Справки из линейных подразделений ОАО "Сбербанка", ФКБ "Петрокоммерц" правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете само по себе не может быть признано обстоятельством, затрудняющими исполнение судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия реальной возможности погашения задолженности в полном объеме, должником не представлено.

Кроме этого, суду не представлено сведений о возможном улучшении имущественного положения должника в период предоставления рассрочки.

Ссылка должника на эксплуатацию опасных производственных объектов - площадки козлового крана и системы газопотребления, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств затруднительности исполнения судебного акта по причине соблюдения должником требований ст. 10 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" также не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 25.03.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271,272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2011 года по делу N А50-15048/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова