Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 17АП-11762/10

г. Пермь

06 декабря 2010 г.

Дело N А50-15048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернышева М.И. (удостоверение, доверенность от 11.01.2010),

от ответчика - Пряникова Е.И. (паспорт, доверенность от 12.08.2008), Львова Ю.Ю. (удостоверение, доверенность от 01.04.2010)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ТЕК-ТРЕЙД",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2010 года

по делу N А50-15048/2010,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к ООО "ТЕК-ТРЕЙД"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ТЕК-ТРЕЙД" (ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 727 931 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 735 руб. 82 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 727 931 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, 88 843 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 (резолютивная часть от 21.09.2010) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 674 191 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 87 179 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 28.09.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что принадлежащие ему объекты недвижимости образуют единый имущественный комплекс, что влечет невозможность разного целевого использования земельных участков. Ответчик указывает, что поскольку в отношении другого земельного участка при расчете арендной платы был применен коэффициент К1 - 1,1, этот коэффициент должен применяться также по отношению к спорному земельному участку, который использовался, в том числе для оказания третьим лицам услуг, связанных с доставкой грузов железнодорожным транспортом. Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости оспаривания сведений о разрешенном использовании, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Кроме этого, ответчик не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом суммы неосновательного обогащения.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что коэффициент К1 - 1,1 применяется при использовании земельного участка под воздушный, речной, железнодорожный транспорт. Поскольку на спорном земельном участке по ул. Васильева, 9 расположены объекты складского назначения, при исчислении платы за землю подлежит применению коэффициент К1 в размере 3.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Пермь, ул. Васильева, 9: одноэтажное кирпичное здание гаража площадью 326, 1 кв.м, нежилое помещение площадью 169, 4 кв.м, нежилое помещение склада площадью 825, 9 кв.м, нежилое помещение площадью 832, 3 кв.м в одноэтажном кирпичном здании склада N 4.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

С учетом сделанного ответчиком заявления, судом первой инстанции правомерно применена исковая давность и отказано в удовлетворении требований о взыскании платы за землю за период до 02.07.2007 (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При расчете неосновательного обогащения за 3, 4 кварталы 2007 года судом первой инстанции правильно применены положения Указа Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 "Об утверждении положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области".

Исходя из площади используемого в этот период времени земельного участка, коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов (К1) - 3 (прочие земельные участки), плата за землю в этот период времени составила 15670, 18 руб. в квартал.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете коэффициента К1 в размере 1,1, установленного для земельных участков железнодорожного транспорта, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, использование земельного участка обусловлено нахождением на нем принадлежащих ответчику объектов недвижимости: здания гаража, нежилых помещений, помещения склада.

Как следует из кадастрового паспорта от 17.03.2009 земельный участок, на котором расположены указанные объекты, сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - под объекты складского назначения IV- V классов вредности.

В силу п. 2.2 Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 08.09.03 N 174, коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов (К1) - комплексный показатель, учитывающий как целевое использование земель, так и вид деятельности арендатора. Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории осуществляют иную деятельность, К1 определяется по разрешенному использованию земельного участка (пункт 2.3 указанного положения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2010 к основным и дополнительным видам экономической деятельности истца относятся транспортная обработка грузов, хранение и складирование грузов, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем.

С учетом этого обстоятельства, а также с учетом назначения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и определяющих его разрешенное использование, основания для применения в расчета коэффициента К1 в размере 1,1, как для земельных участков железнодорожного транспорта, отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что такой коэффициент применен при расчете платы за смежный земельный участок, не может быть принята во внимание. Согласно условиям договора аренды этого земельного участка он предоставлен для использования, в том числе, под подкрановые пути. Кроме этого, определение размера платы в отношении различных земельных участков должно производиться применительно к каждому земельному участку с учетом установленного порядка ее начисления.

Однако, произведенный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения в части начисления платы за пользование спорным земельным участком в 2008 году, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" в отношении прочих земельных участков на 2008 год установлен размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков, но не более двукратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году.

Таким образом, подлежащий уплате за 2008 год размер неосновательного обогащения составляет: с 01.01.2008 по 31.05.2008 - 52233,9 руб., с 01.06.2008 по 31.12.2008 (при увеличении площади занимаемого земельного участка) - 119 187,74 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию 577169,01 руб. (за 2007 год с 01.07.2007 - 31340 руб., за 2008 год - 171421,64 руб., за 2009 год с 01.01.2009 - 58742,52 руб., с 01.04.2009 по 31.08.2009 при увеличении площади земельного участка - 315664,5 руб.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств и подлежащей взысканию суммы долга, заявленной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" подлежат начислению за период с 01.07.2007 по 17.05.2010 в размере 53 641, 01 руб. согласно следующему расчету: с 01.10.2007 на сумму 15670,18 руб. - 303,61 руб., с 01.01.1008 на сумму 31340,36 руб. - 607,22 руб., с 01.04.2008 на сумму 62680,79 руб. - 1214,44 руб., с 01.07.2008 на сумму 100601,11 руб. - 1949,15 руб., с 01.10.2008 на сумму 151681,57 руб. - 2938,83 руб., с 01.01.2009 на сумму 202762,03 руб. - 3928,51 руб., с 01.04.2009 на сумму 261504,55 руб. - 5066,65 руб., с 01.07.2009 на сумму 450903,25 руб. - 5824,17 руб., с 31.08.2009 на сумму 577169,05 руб. - 31808, 43 руб.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Следовательно, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда от 28.09.2010 подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2010 года по делу N А50-15048/2010 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ООО "ТЕК-ТРЕЙД" в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми 577 169 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 53 641 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок один) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 577 169 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 18.05.2010 по день фактической уплаты долга.

Взыскать ООО "ТЕК-ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 616 (пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 20 коп.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ООО "ТЕК-ТРЕЙД" 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов