Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2011 г. N Ф09-4856/11 по делу N А76-23561/2010

Екатеринбург

22 августа 2011 г.

N Ф09-4856/11 Дело N А76-23561/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 18АП-4920/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 18АП-7564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-20" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 по делу N А76-23561/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда приняли участие представители:

общества - Шиндина М.Е. (доверенность от 29.07.2010 N 67);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) - Катайцева Э.В. (доверенность от августа 2011 N 1/190).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу (ОГРН 1057421590764) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 274,1 кв. м (нежилое помещение N 9, номера по плану строения: подвал - 1-10, первый этаж - 1-7, 53-58), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Образцова, д. 24, и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр) записи N 74-74-01/107/2009-56 о государственной регистрации права собственности общества на данное помещение.

Определениями суда от 25.11.2010, 23.12.2010, 14.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрационная служба), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Челябинский базовый медицинский колледж" (далее - колледж), администрация г. Челябинска (далее - администрация), индивидуальный предприниматель Трофимчук Андрей Викторович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 (судья Михайлова Е.А) исковые требования удовлетворены. Истребовано из незаконного владения общества в пользу Челябинской области в лице министерства нежилое помещение N 9, подвал - номера по плану строения 1-10, 1 этаж - номера по плану строения 1-7, 53-58, площадью 274,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Образцова, д. 24. На общество возложена обязанность передать данное помещение по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Погашена в Едином реестре запись N 74-74-01/107/2009-56 о праве собственности общества на указанное помещение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 196, 200, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что поскольку спорное имущество никогда во владение истца не передавалось, о нарушении своего права он должен был узнать в 1996 году, когда названное имущество должно было быть передано ему на основании распоряжения Челябинского областного комитета по управления государственным имуществом от 01.04.1996 N 146 (далее - распоряжение от 01.04.1996 N 146). Кроме того, общество, ссылаясь на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2007 по делу N А76-11467/2006 об утверждении мирового соглашения между комитетом и министерством, согласно которому комитет отказался от исковых требований о признании муниципальной собственностью, в частности, в отношении спорного помещения, полагает, что и с этой даты министерству было достоверно известно, что указанное имущество находится во владении у ненадлежащего лица. По этим основаниям общество считает ошибочным вывод судов о начале течения срока исковой давности с 27.09.2008, то есть с даты опубликования объявления о продаже названного имущества. Общество полагает, что судами не исследованы надлежащим образом обстоятельства выбытия спорного помещения из владения истца, неправильно установлен срок такого выбытия.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 689 в государственную собственность Челябинской области передано, в том числе имущество государственного арендно-кооперативного объединения "Челябинскгражданстрой" (приложение N 2 к данному постановлению).

Распоряжением от 01.04.1996 N 146 утвержден акт приема-передачи с баланса акционерного общества открытого типа Строительная компания "Челябинскгражданстрой" жилого фонда, за исключением нежилых помещений, указанных в приложении N 1 к данному распоряжению, производственных объектов для обслуживания жилья, наружных сетей, здания конторы МЖКО с имуществом, пионерлагеря "Солнечная поляна" на баланс муниципального предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - муниципальное предприятие).

В приложении N 1 к указанному распоряжению "Перечень нежилых помещений, оставшихся на балансе АООТ Строительная компания "Челябинскгражданстрой" в числе иных помещений указаны помещения: РПП I, аптека 168 площадью 540,3 кв. м и областной узел спецсвязи площадью 252,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Образцова, д. 24.

Между комитетом и муниципальным предприятием заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.06.2003 N П-23/59, согласно которому предприятию на праве хозяйственного ведения предоставляется муниципальное имущество согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Соглашением от 05.12.2007 N 1, подписанным между комитетом и муниципальным предприятием, в указанный договор внесены изменения: в предмет договора дополнительно включено муниципальное имущество, в частности, нежилое помещение N 9 площадью 274,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Образцова, д. 24.

В письме от 28.01.2011 регистрационная служба в ответ на запрос суда сообщила, что государственная регистрация договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.06.2003 N П-23/59 произведена 01.08.2008, номер регистрации 74-74-01/175/2008-115.

В газете "Коммерсантъ" за 27.09.2008 N 175 опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса с закрытой формой подачи предложений о приобретении по продаже имущества, принадлежащего муниципальному предприятию, в частности, лот N 3 - нежилое помещение N 9 площадью 274,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Образцова, д. 24.

В протоколе о результатах торгов от 28.10.2008 N 6 указано, что победителем торгов, проводимых при реализации имущества банкрота, по лоту N 3 стало общество.

Между муниципальным предприятием и обществом заключен договор купли-продажи от 28.10.2008 N 03, согласно которому в собственность общества по акту приема-передачи от 11.11.2008 передано указанное помещение.

Право собственности общества на названное помещение зарегистрировано 16.02.2009, запись о регистрации N 74-74-01/107/2009-56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 997960.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2009 по делу N А76-4607/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, удовлетворен иск министерства к комитету и муниципальному предприятию, признана недействительной сделка - соглашение от 05.12.2007 N 1 к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.06.2003 N П-23/59 в части передачи в хозяйственное ведение четырех нежилых помещений, в том числе помещения N 9, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Образцова, д. 24. При этом суды указали, что названное помещение находится в государственной собственности Челябинской области, доказательства возникновения и наличия права муниципальной собственности отсутствуют.

Полагая, что упомянутое нежилое помещение является собственностью Челябинской области, договор купли-продажи от 28.10.2008 N 03 является недействительной сделкой, так как заключен на основании недействительного соглашения от 05.12.2007 N 1 к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.06.2003 N П-23/59, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

В обоснование заявленных требований министерство также ссылалось на следующие судебные акты: определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2007 по делу N А76-11467/2006 по иску комитета к министерству о признании права собственности на 89 объектов, перечисленных в приложении N 1 к распоряжению от 01.04.1996 N 146, которым утверждено мировое соглашение от 27.09.2007 между комитетом и министерством, согласно которому комитет отказался от исковых требований к министерству о признании права собственности муниципального образования на нежилые помещения, перечисленные в приложении N 1 к распоряжению от 01.04.1996 N 146, в частности, на спорное нежилое помещение; определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2007 по делу N А76-1114/1997, которым принят отказ Комитета по управлению имуществом г. Челябинска от требования к Комитету по управлению государственным имуществом Челябинской области о признании недействительным распоряжения от 01.04.1999 N 146 в части исключения из приложения N 1 к этому распоряжению 92 нежилых помещений, в том числе спорного.

Суды, установив, что указанное в исковом заявлении помещение является собственностью Челябинской области, выбыло из владения Челябинской области помимо ее воли (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 28.10.2008 N 03 является недействительным, и удовлетворили исковые требования.

При этом суды отклонили довод общества о пропуске министерством срока исковой давности, указав, что распоряжение от 01.04.1996 N 146 и мировое соглашение от 27.09.2007, заключенное в рамках дела N А76-11437/2006, не свидетельствуют о выбытии спорного помещения из владения Челябинской области, имущество выбыло из владения только после отчуждения его обществу.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Судами в рамках настоящего дела, а также ранее рассмотренных дел, выводы по которым являются преюдициальными для настоящего дела, установлено, что право собственности на спорное помещение Челябинской области приобрела в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 689.

Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения требований министерства по делу N А76-4607/2009 Арбитражного суда Челябинской области о признании недействительным соглашение от 05.12.2007 N 1 к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.06.2003 N П-23/59, в соответствии с которым комитет передал в хозяйственное ведение муниципального предприятия спорное помещение.

Исходя из указанного, при разрешении настоящего спора суды пришли к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 28.10.2008 N 03. Апелляционный суд, установив, что на момент совершения указанного договора право хозяйственного ведения муниципального предприятия было зарегистрировано в Едином реестре, имущество приобретено обществом на торгах, в рассмотрении иных судебных споров общество участия не принимало, пришел к выводу о том, что общество является добросовестным приобретателем. Однако, учитывая, что действия по отчуждению имущества совершены не самим истцом, но при наличии у Челябинской области титула собственника, суды указали, что имущество выбыло у собственника в отсутствие на то его воли и согласия (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы являются правильными, соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, суды, отклоняя заявление общества о пропуске срока исковой давности, не дали надлежащей правовой оценки доводу общество о том, что имущество во владение Челябинской области фактически никогда не поступало.

В суде кассационной инстанции министерство и общество поясняли, что спорное помещение всегда находилось в пользовании у медицинского колледжа.

В рамках настоящего дела судами не устанавливалось, сопровождалась ли передача титула собственника передачей владения помещением, даже если были оформлены акты приема-передачи, соответственно, находилось ли указанное имущество в фактическом владении Челябинской области, когда выбыло из ее владения, кто пользовался названным помещением и в силу каких правовых оснований в период 1996-2008 годы.

Указанные обстоятельств являются значимыми при решении вопроса о том, с какого момента Челябинская область могла или должна была узнать о нарушении своего права, о том, что иное лицо владеет спорным помещением в отсутствие на то законных оснований, что влияет на решение вопроса о моменте начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, оценить в совокупности с доводами сторон все доказательства по делу, установить, в чьем фактическом владении находилось спорное имущество в указанный период, с кем были заключены договоры на пользование помещением и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 по делу N А76-23561/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.Ю. Смирнов Д.И. Мындря