Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 г. N Ф09-8635/14 по делу N А71-12037/2013

Екатеринбург

20 января 2015 г.

Дело N А71-12037/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ИНН: 1835026931, ОГРН: 1021801664664) (далее - общество "Корнет") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф09-8635/2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-12037/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. (судья Ященок Т.П.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Корнет" просит определение от 26 ноября 2014 г. отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из представленных материалов следует, что предметом кассационного обжалования явилось постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N А71-12037/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г., то последний день срока на его обжалование с учетом положений ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходится на 05 ноября 2014 г.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что учредитель общества "Корнет" был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, принимал участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N А71-12037/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики подана заявителем 13 ноября 2014 г. (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики), то есть по истечении установленного законом срока.

Материалами дела подтверждается, что заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 04 сентября 2014 г., в котором общество "Корнет" ссылалось на отсутствие подачи кассационной жалобы в установленные процессуальным законодательством сроки в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем исходя из данных, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", текст постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N А71-12037/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики опубликован на сервисе "Картотека арбитражных дел" 05 сентября 2014 г.

Временная нетрудоспособность учредителя общества "Корнет" в период с 13 сентября по 07 октября 2014 г. также не может рассматриваться в качестве уважительной причины при пропуске срока на обжалование судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества "Корнет" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

оПРЕДЕЛИл:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф09-8635/2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-12037/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ИНН: 1835026931, ОГРН: 1021801664664) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов