Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2015 г. N Ф09-10315/10 по делу N А60-58128/2009

Екатеринбург

30 января 2015 г.

Дело N А60-58128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Рогожиной О.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминвест" (ИНН: 6659136029 ОГРН: 1069659030330, далее - общество "Уралпроминвест", должник) Жумаева Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2014 по делу N А60-58128/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего Жумаева С.П. - Голятина Л.А. (доверенность от 23.01.2015).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 общество "Уралпроминвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жумаев С.П.

Конкурсный управляющий общества "Уралпроминвест" Жумаев С.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным протокола общего собрания членов трудового коллектива должника от 21.09.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2014 (судья Койнова Н.В.) производство по заявлению конкурсного управляющего Жумаева С.П. прекращено применительно к ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 18.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Уралпроминвест" Жумаев С.П. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что рассмотрение дела арбитражным судом, которое не относится к его специальной подведомственности, с участием в качестве сторон физических лиц не предусмотрено ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Жумаева С.П., фактически имеет место спор о праве именно в деле о банкротстве должника между арбитражным управляющим и лицом, заявившем о наличии спорных прав, в связи с чем арбитражный суд должен был рассмотреть заявление конкурсного управляющего применительно к ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разрешить спор по существу, определив отсутствие у Пыхтеева Д.В. права на участие в арбитражном процессе в деле о банкротстве общества "Уралпроминвест" в качестве представителя работников должника. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, руководствуясь положениями ст. 6 Закона о банкротстве, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что общие критерии определения подведомственности дел арбитражному суду - характер спорного правоотношения и субъективный состав участников дела (ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - неприменимы, однако по своей сути такие дела связаны с деятельностью основного участника дела, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются судебным актом по делу. Кроме того, конкурсный управляющий Жумаев С.П. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что возможность обжалования спорного протокола в деле о банкротстве отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.09.2010 работники общества "Уралпроминвест" уволены в связи с ликвидацией организации.

На состоявшемся 31.09.2010 общем собрании членов трудового коллектива общества "Уралпроминвест" принято решение об избрании представителем работников должника Пыхтеева Д.В.

Конкурсный управляющий Жумаев С.П., ссылаясь на то, что уволенные работники не могут являться членами трудового коллектива и принимать участие в собрании работников, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего Жумаева С.П. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции, исходили из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим Жумаевым С.П. обжалован протокол общего собрания членов трудового коллектива общества "Уралпроминвест" от 21.09.2010.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действующим законодательством, в том числе Законом о банкротстве, не предусмотрена возможность рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собрания трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью в деле о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что возможность обжалования спорного протокола в деле о банкротстве отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014, а также о том, что настоящее заявление подлежит рассмотрению судами в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2014 по делу N А60-58128/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралпроминвест" Жумаева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

О.В. Рогожина А.В. Кангин