Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1091/09 по делу N А50-7405/2008

Екатеринбург

12 марта 2009 г.

Дело N А50-7405/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новоселовой Галины Афанасьевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008 по делу N А50-7405/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сычевой Ларисы Валерьевны и Новоселовой Галины Афанасьевны - Аристов А.В. (доверенности от 11.03.2009 N 052-370 и N 357Д);

общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сто мелочей" (далее - общество "Магазин "Сто мелочей") - Шерстнев С.В. (доверенность от 24.09.2008).

Сычева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Магазин "Сто мелочей", Катасонову Дмитрию Викторовичу, Акулову Ивану Васильевичу о признании недействительным заключенного между Катасоновым Д.В. и Акуловым И.В. договора от 24.07.2007 купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на встроенные помещения, площадью 1269,2 кв. м, находящиеся в подвале и на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 88/Одоевского, д. 31, и применении последствий недействительности указанного договора путем возложения на Катасонова Д.В. обязанности по возврату Акулову И.В. полученной по недействительному договору оплаты в размере 3 000 000 рублей, и возложения на Акулова И.В. обязанности по возврату Катасонову Д.В. полученной по недействительному договору 1/5 доли в праве собственности на указанные встроенные помещения; признании недействительным заключенного между обществом "Магазин "Сто мелочей" и Катасоновым Д.В. договора от 10.05.2007 купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на встроенные помещения, находящиеся в подвале и на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 88/Одоевского, д. 31, и применении последствий недействительности указанного договора путем возложения на общество "Магазин "Сто мелочей" обязанности по возврату Катасонову Д.В. полученной по недействительному договору оплаты в размере 3 000 000 руб. и возложения на Катасонова Д.В. обязанности по возврату обществу "Магазин "Сто мелочей" полученной по недействительному договору 1/5 доли в праве собственности на названные встроенные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба), Батыршин Дамир Ирекович.

Решением суда от 21.10.2008 (судья Пескин Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Никольская Е.О., Крымджанова М.С., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Новоселова Г.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о продлении полномочий директора общества "Магазин "Сто мелочей" Кондрика Н.А., принял решение о правах и обязанностях участников названного общества без привлечения их к участию в деле, так как на общем собрании участников общества "Магазин "Сто мелочей" от 18.01.2006 заявитель не голосовала за избрание директором общества Кондрика Н.А. на 3 года с 24.10.2005. Заявитель считает, что суды не исследовали вопрос о действительности решения общего собрания участников общества "Магазин "Сто мелочей" от 18.10.2006, в том числе подлинности подписей участников, наличие кворума, направление волеизъявления участников данного общества. Кроме того, заявитель указывает на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением экономических интересов общества "Магазин "Сто мелочей" и его участников.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Магазин "Сто мелочей" и регистрационная служба указывают на несостоятельность доводов заявителя, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом "Магазин "Сто мелочей" зарегистрировано право собственности на встроенное помещение, площадью 1269,2 кв. м, находящееся в подвале и на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 88/ ул. Одоевского, д. 31.

Между обществом "Магазин "Сто мелочей" (продавец) в лице директора Кондрика Н. А. и Катасоновым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности от 10.05.2007, в соответствии с условиями которым продавец передал в собственность покупателя 1/5 доли (20 %) в праве собственности на встроенные помещения, площадью 1269,2 кв. м, находящиеся в подвале и на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира д. 88/ ул. Одоевского, д. 31.

На основании указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2007 зарегистрировано право долевой собственности общества "Магазин "Сто мелочей" на 4/5 доли и Катасонова Д.В. на 1/5 доли на названный объект недвижимости.

По договору купли-продажи от 24.07.2007 указанное имущество передано Катасоновым Д.В. (продавец) в собственность Акулову И.В. (покупатель). Государственная регистрация перехода права собственности к Акулову И.В. произведена 12.09.2007.

Сычева Л.В., являясь участником общества "Магазин "Сто мелочей", и полагая, что заключенные в отношении 1/5 доли в праве долевой собственности на встроенные помещения сделки являются недействительными (ничтожными), так как отчуждение имущества от имени общества "Магазин "Сто мелочей" произведено неуполномоченным лицом, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, руководствуясь ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в удовлетворении требований отказали. При этом суды исходили из того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2007 заключена уполномоченным лицом, поскольку доказательств прекращения полномочий директора Кондрика Н.А. либо его переизбрания к моменту совершения оспариваемой сделки, в том числе выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих внесение соответствующий изменений в сведения о юридическом лице, в материалы дела не представлено,

Новоселова Г.А. полагает, что указанное решение принято о ее правах и обязанностях как участника общества "Магазин "Сто мелочей".

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемыми судебными актами решением суда права Новоселовой Г.А. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, поскольку предметом исследования суда являлся договор купли-продажи от 10.05.2007, заключенный между обществом "Магазин "Сто мелочей" и Катасоновым Д.В. Вопрос о праве реализации Новоселовой Г.А. своих прав как участника общества "Магазин "Сто мелочей" на избрание директора общества при рассмотрении данного спора не разрешался.

Ссылки заявителя на то, что выводы судов о продлении срока полномочий директора общества "Магазин "Сто мелочей" Кондрика Н.А. затрагивают права всех участников названного общества, не привлеченных к участию в деле, отклоняются, поскольку при разрешении данного спора суды исходили из недоказанности прекращения полномочий директора общества на момент совершения сделки, в соответствии с требованиями закона. Выводы о правах и обязанностях участников общества "Магазин "Сто мелочей" обжалуемые судебные акты не содержат.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

С учетом изложенного, оснований считать обжалуемый судебный акт принятым о правах и об обязанностях Новоселовой Г.А. не имеется. Поскольку заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Новоселовой Галины Афанасьевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2008 по делу N А50-7405/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по тому же делу прекратить.

Возвратить Новоселовой Галины Афанасьевны из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе - 1000 руб., уплаченную в соответствии с чек-ордером от 05.02.2009 N 117.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов