Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-3347/14 по делу N А60-8412/2013

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А60-8412/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Шершон Н.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 N Ф09-3347/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-8412/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принимал участие представитель открытого акционерного общества "Уральский финансово - промышленный банк" - Асташов М.В. (доверенность от 25.02.2014 N 20-863).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гудзон" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-8412/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу признании общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ" несостоятельным (банкротом).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 (судья Крашенинников Д.С.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение от 08.05.2014 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на направление кассационной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок исчисления процессуальных сроков установлен в ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Моментом окончания процессуального срока, исчисляемого месяцами, определено соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу п. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта в общедоступной сети на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведенных норм права последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2014, необходимо считать 28.04.2014.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2014 подана заявителем 29.04.2014, что подтверждается соответствующим штампом, проставленным на кассационной жалобе, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гудзон" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2014 не заявлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" о том, что срок для обжалования постановления исчисляется со дня его размещения на сайте, то есть 09.04.2014. Неправильное исчисление срока подачи кассационной жалобы заявителем не является уважительной причиной пропуска срока.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2014 N Ф09-3347/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-8412/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудзон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В.Вдовин

Судьи

Н.В.Шершон И.А.Краснобаева