Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-364/11 по делу N А60-40090/2009

13 сентября 2011 г.

N Ф09-364/11 Дело N А60-40090/09

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-364/11-С3 по делу N А60-40090/2009-СР

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралхимпласт" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А60-40090/09 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ладейщикова М.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 24), Вохмянина Г.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 22), Рыжков О.Ю. (доверенность от 04.04.2011 N 134), Цанова Е.С. (доверенность от 01.08.2011 N 407);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Докучаев С.А. (доверенность от 31.12.2009 N 05-13/37696), Зыкова И.Е. (доверенность от 01.02.2010 N 05-13/02183).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Уральский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству", территориального отдела N 6 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решений инспекции от 14.05.2009 N 12/1709, 12/1710.

Определением суда от 23.11.2009 дела N А60-40090/2009 и А60-40016/2009 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера N А60-40090/09.

Решением суда от 27.01.2011 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции закона, неприменение судом закона, подлежащего применению, нарушение судом норм процессуального права. Считает обоснованными выводы суда первой инстанции о несоответствии постановления Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП в части утверждения кадастровой стоимости по спорным земельным участкам нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, по его мнению, решение инспекции, основанное на незаконном нормативном акте, правомерно признано судом не соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, указывает, что поскольку принятая инспекцией кадастровая стоимость земельного участка при вынесении оспариваемого решения является недостоверной, то налогооблагаемая база не может быть признана установленной, обязанность по уплате налога за спорный земельный участок в данном размере не возникла, налогоплательщик вправе подавать "нулевые" налоговые декларации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, в 2006 году общество являлось плательщиком налога за землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Северное шоссе, д. 21, площадью 147 504 кв.м с кадастровым номером 66:56:04 01 001:0016, категория земель: земли поселений; в 2007 году - в отношении 13-ти земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Северное шоссе, д. 21 с кадастровыми номерами 66:56:04 01 001:0016, 66:56:04 01 001:0047, 66:56:04 01 001:0049, 66:56:04 01 001:0035, 66:56:04 01 001:0033, 66:56:04 01 001:0031, 66:56:04 01 001:0040, 66:56:04 01 001:0036, 66:56:04 01 001:0037, 66:56:04 01 001:0038, 66:56:04 01 001:0039, 66:56:04 01 001:0032, 66:56:04 01 001:0048 категория земель: земли поселений.

За указанные налоговые периоды налогоплательщиком в инспекцию представлены первичные налоговые декларации, по которым земельный налог исчислен к уплате на основании кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП с учетом действующих изменений.

Исчисленный налог уплачен в бюджет в полном объеме.

В 2009 году налогоплательщиком представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации за 2006- 2007 гг., согласно которым в отношении названных земельных участков налогооблагаемая база и налог к уплате исчислены в размере 0 руб.

Мотивом для представления уточненных налоговых деклараций послужила позиция налогоплательщика о нарушении утвержденной методики при определении кадастровой стоимости названных земельных участков и при составлении федеральным государственным унитарным предприятием "УралНИИгипрозем" отчета по государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования "Город Нижний Тагил Свердловской области", который принят за основу при утверждении кадастровой стоимости нормативным актом.

По результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций инспекцией составлены акты от 06.04.2009 N 12/9193, 12/9188 и вынесены решения от 14.05.2009 N 12/1709, 12/1710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названными решениями заявителю доначислен земельный налог за 2006 год в сумме 15 22 4681 руб., за 2007 год - в сумме 15 138 270 руб. (в соответствии с данными первичных налоговых деклараций). Оснований для изменения налогооблагаемой базы инспекция не усмотрела.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.07.2009 N 1104/09, 1103/09 решения инспекции утверждены, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения инспекции основаны на нормативном акте, противоречащем ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд согласился с доводами налогоплательщика, признав их обоснованными со ссылкой на результаты экспертизы, проведенной Академией народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации от 02.04.2008 в рамках гражданского дела, а также автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз" от 13.12.2010, назначенной судом в рамках данного дела, согласно которым утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП (в редакции постановлений Правительства Свердловской области от 05.08.2003 N 487-ПП и от 30.12.2005 N 1191-ПП) кадастровая стоимость земли в размере 884,51 руб. за кв.м исчислена с нарушением требований нормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда противоречащими нормам материального и процессуального права, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неверно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Обращаясь в суд, налогоплательщик настаивал на том, что при определении спорной кадастровой стоимости были нарушены принципы ее определения. Налогоплательщик ставил под сомнение достоверность определенного размера кадастровой стоимости земельного участка. Исходя из этого, общество считало, что постановление Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу положений ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота (ч. 1).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 2).

Статьей 387 Кодекса (здесь и далее в редакции, действующей в 2006, 2007 годах) определено, что земельный налог (далее - налог) устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Абзацем 1 пункта 3 названной статьи определено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик за пользование земельным участком должен уплачивать налоги с учетом кадастровой стоимости, которая в свою очередь подлежит закреплению в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 111-ФЗ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, в редакции на указанную дату, указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. К указанным работам могут привлекаться лица, имеющие лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Пунктом 9 названных Правил определено, что государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В силу п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке, то есть при несогласии заинтересованных лиц с определенным размером кадастровой стоимости соответствующие действия специализированных органов могут быть оспорены в суде.

Действия специализированных органов по определению размера кадастровой стоимости принадлежащих обществу участков не признаны незаконными в судебном порядке.

Из п. 10 Правил следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из системного толкования приведенных норм земельного, налогового законодательства следует, что размер кадастровой стоимости определяется специализированными органами, входящими в систему органов государственной кадастровой оценки земель, а органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при утверждении представленных данных о кадастровой стоимости обязанностью, а также правом по ее ревизии не обладают.

Спорная кадастровая стоимость утверждена в редакции постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2005 N 1191-ПП.

Исходя из того, что постановление Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области" (в редакции постановлений Правительства Свердловской области от 05.08.2003 N 487-ПП и от 30.12.2005 N 1191-ПП) в части графы 10 строки 10693, которой утверждена кадастровая стоимость на спорные земельные участки, действовало в спорный период, и не имеется оснований для неприменения указанного нормативного акта, суд признал правомерным принятие налоговым органом оспариваемых решений на основании данных кадастровой стоимости, утвержденной названным постановлением.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела. Доводы заявителя являются по существу несогласием с размером кадастровой стоимости, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А60-40090/09 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралхимпласт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова В.М.Первухин