Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф09-5221/11 по делу N А50-21199/2010

29 сентября 2011 г.

N Ф09-5221/11 Дело N А50-21199/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 по делу N А50-21199/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Метил" (далее - общество "Производственная компания "Метил") (ОГРН 1025901676645, ИНН 5910006268) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняла участие представитель ФНС России - Николаева И.И. (доверенность от 05.07.2011 N 69).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 (судьи Макаров Т.В., Калугин В.Ю., Копанева Е.А.) общество "Производственная компания "Метил" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Майоров Виктор Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Романов В.А.) решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченный орган не согласен с принятием арбитражным судом решения о повышении конкурсному управляющему общества "Производственная компания "Метил" Майорову В.В. размера вознаграждения. По мнению ФНС России, доказательств того, что увеличение размера вознаграждения конкурсному управляющему обусловлено объемом и сложностью выполняемой работы в процедуре конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Производственная компания "Метил" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2000 Администрацией г. Александровска Пермской области.

ФНС России 09.08.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Производственная компания "Метил" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2010 в отношении данного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майоров В.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 27.11.2010 в газете "Коммерсантъ" N 220.

Собранием кредиторов должника 18.03.2011, оформленным протоколом N 1, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества "Производственная компания "Метил" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и об утверждении Майорова В.В. конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 общество "Производственная компания "Метил" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Майоров Виктор Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб.

Не согласившись с размером установленного конкурсному управляющему вознаграждения, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, рассмотрев возражения ФНС России относительно установленного судом размера вознаграждения, оставил данный судебный акт без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 5 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая содержание п. 5 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятое собранием кредиторов решение от 18.03.2011, а также материалы настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для утверждения вознаграждения конкурсному управляющему Майорову В.В. в заявленном размере.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, относительно размера установленного конкурсному управляющему общества "Производственная компания "Метил" вознаграждения были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций с учетом принятого решения общего собрания кредиторов от 18.03.2011, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2011 по делу N А50-21199/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова