Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-2385/11 по делу N А47-10338/2010

06 октября 2011 г.

N Ф09-2385/11 Дело N А47-10338/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-2385/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 18АП-1076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Лимонова И.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтекс-Орск" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2011 по делу N А47-10338/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель общества - Киселев Н.М. (директор, протокол от 05.12.2007 N 02/07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2010 N 18-53/32881 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за занижение налоговой базы за 2007 год и взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 18 264 руб. 80 коп., штрафа за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 49 382 руб. 60 коп., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 17 675 руб. 20 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса за занижение налоговой базы за 2008 год и взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1144 руб. 40 коп., штрафа за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 3094 руб. 20 коп., штрафа за неполную уплату НДС в размере 3179 руб.; взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 62 106 руб. 51 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 159 146 руб. 62 коп., пени по НДС в размере 181 443 руб. 44 коп.; установления факта завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2007 год в размере 76 118 руб.; предложения об уплате недоимки: по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 179 888 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, в размере 485 823 руб., по НДС в размере 426 017 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.05.2011 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Налогоплательщик указал, что им соблюдены все необходимые условия для предоставления налоговых вычетов. Заявитель полагает, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства относительно контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Нова-Трейд" (далее - ООО "Нова-Трейд") не могут свидетельствовать о наличии признаков недобросовестности в действиях общества.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 31.08.2010 N 18-53/2068 дсп и вынесено решение от 29.09.2010 N 18-53/32881 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 92 740 руб. 20 коп.

Указанным решением обществу также начислены пени в общей сумме 402 846 руб. 57 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в сумме 665 511 руб., по НДС - в сумме 426 017 руб.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о несоблюдении заявителем п. 1, 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Кодекса и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.11.2010 N 17-15/17654 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что документы, предоставленные заявителем по сделке с ООО "Нова-Трейд", не могут свидетельствовать о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку эти документы содержат недостоверные сведения, а в действиях налогоплательщика при заключении сделки с указанным контрагентом отсутствовала достаточная степень осмотрительности и осторожности.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещенных через таможенную территорию Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые, исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 Кодекса).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса (п. 1 ст. 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Кодекса).

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в п. 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 N 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Судами установлено, что между налогоплательщиком (комиссионер) и ООО "Нова-Трейд" (комитент) подписан договор комиссии от 25.02.2005 N К0225-001/005, согласно которому комиссионер обязан по поручению комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже имущества. В п. 3.1 договора установлена обязанность комитента по передаче товара на комиссию. В п. 5.2 договора установлено, что комитент считается исполнившим обязанность по передаче товара на комиссию в момент сдачи его перевозчику при отгрузке железнодорожным транспортом.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные, отчеты комиссионера, акты зачета взаимных требований и квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные от имени ООО "Нова-Трейд" Климовым В.И.

С уды исходили из того, что с целью проверки реальности заявленных хозяйственных операций оценке подлежат все обстоятельства, связанные с данными операциями - мотивы выбора налогоплательщиком контрагента, надлежащие оформление первичных документов по сделке, возможность осуществления контрагентом заявленных операций и прочее.

Одновременно с проверкой реальности хозяйственных операций оценке подлежит факт наличия в действиях налогоплательщика недобросовестности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом подтверждена нереальность совершенных сделок по договору комиссии.

При этом судами в ходе судебного разбирательства установлены следующие факты.

Инспекцией установлено, что в 2006 - 2007 гг. ООО ТПК "Монтекс" (город Москва) и налогоплательщик являлись взаимозависимыми лицами.

В представленных обществом транспортных железнодорожных накладных в качестве грузоотправителей указаны сторонние организации, в качестве грузополучателя - налогоплательщик.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что грузоотправители путем отгрузки товара исполняли свою обязанность по договорам поставки, заключенным с покупателем - ООО "ТПК "Монтекс" (г. Москва), которое давало поручение поставщикам на отгрузку товара в адрес налогоплательщика.

Доказательства передачи или отгрузки товара ООО "Нова-Трейд" отсутствуют.

Контрольно-кассовая техника у ООО "Нова-Трейд" не зарегистрирована, тогда как расчеты по договору комиссии осуществлялись в ряде случаев путем наличных расчетов.

Результаты почерковедческого исследования выявили, что Василий Иванович Климов документы от ООО "Нова-Трейд" не подписывал, отношения к этому обществу он не имеет.

По юридическому адресу ООО "Нова-Трейд" не находится.

Согласно данным бухгалтерского баланса у ООО "Нова-Трейд" собственные либо арендованные основные средства отсутствуют. Последняя отчетность ООО "Нова-Трейд" представлена за 2 квартал 2007 года.

Арбитражным судом Оренбургской области сделан вывод о том, что ООО "Нова-Трейд" относится к категории "проблемных" налогоплательщиков с учетом следующего.

В результате проведенных в ходе проверки допросов свидетелей установлено, что работники налогоплательщика, которым выдавались в подотчет денежные средства для осуществления расчетов с комитентом, не передавали их руководителю ООО "Нова-Трейд".

Проверяя законность решения инспекции, суды исходили из того, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Судами установлено, что документы, представленные обществом, не соответствуют требованиям законодательства и не могут быть приняты в обоснование применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом - ООО "Нова-Трейд", а также наличия в действиях налогоплательщика недобросовестности, их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды путем формирования пакета документов, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения размера расходов, учитываемых в целях определения налога на прибыль и в форме вычетов по НДС.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что исследуемые действия реальны и экономически оправданны.

Суд указал, что материалы дела свидетельствуют о противоречивости обстоятельств совершения сделок, отсутствуют доказательства реальности сделок, что свидетельствует о ведении заявителем учета хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Указанное поведение налогоплательщика свидетельствует о ситуации, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Таким образом суды пришли к обоснованному выводу о доказанности инспекцией правомерности доначислений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2011 по делу N А47-10338/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтекс-Орск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтекс-Орск" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.08.2011 N 340 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

И.В. Лимонов Н.Л. Меньшикова